Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-0210/2020 от 31.01.2020

Дело №12-210/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 июня 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Данилюка ******на постановление №****** от 10 октября 2019 года заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Шихалиева ****** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В адрес ФАС России поступило постановление заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя проекта обособленного подразделения по сопровождению контрактов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка ******

Из представленного материала следует, что в рамках государственного оборонного заказа между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключен государственный контракт №1919****** от 30 января 2019 года на завершение работ по дооснащению объекта: «Устройство железобетонных арочных укрытий» (аэродром войсковой части п/п 23****) (шифр объекта Ю-41/***). Таким образом, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу. В соответствии с п.5.2 Государственного контракта подписание итогового акта выполненных работ предусмотрено в срок до 17 июня 2019 года. Обязанность по его подписанию в соответствии с условиями Государственного контракта возложена на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе сроки выполнения работ, установленные контрактом. Таким образом, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» нарушены требования пункта 12 части 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе. В соответствии с приказом начальника ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» №*** от 28 февраля 2019 года и доверенности №*** от 14 января 2019 года уполномоченным представителем ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по контролю и техническому надзору за исполнением обязательств по Государственному контракту назначен руководитель проекта по строительству специальных объектов Данилюк ******

10 октября 2019 года вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» Данилюка Дмитрия Анатольевича по ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данилюк ****** обратился в суд с жалобой в которой просит восстановить срок обжалования постановления, отменить его, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также нарушения срока подписания акта по независящим от него обстоятельствам.

Защитник Печеновский ****** в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, добавили, что со стороны Данилюка ****** было направлено 14 писем в адрес заказчика о необходимости переноса сроков, таким образом Данилюком ****** предприняты все возможные меры по выполнению работ с учетом особого статуса строительного объекта, работы не приостанавливались. В настоящий момент итоговый акт подписан. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

Представитель ФАС России Иванов **** в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, поскольку сроки подписания итогового акта были нарушены, согласование о продлении сроков по государственному контракту от заказчика не было получено.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, исследовав письменные материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемых требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.8 Закона об оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Пунктом 3.2 должностной инструкции руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов производственного управления по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» установлено, что Данилюк ****** осуществляет контроль за сроками и качеством выполнения работ.

Приказом начальника ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от 28 февраля 2019 года №121 Данилюк ****** назначен уполномоченным представителем предприятия по контролю и техническому надзору за исполнением обязательств по контракту, назначен руководителем проекта подразделения по строительству специальных объектов.

На основании указанного приказа начальника ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от 28 февраля 2019 года №121 и доверенности от 14 января 2019 года №31 Данилюк ****** по занимаемой должности, в связи с возложенными на него обязанностями и делегированными ему полномочиями, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Таким образом, руководитель проекта по строительству специальных объектов ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» Данилюк ****** является ответственным должностным лицом за своевременное выполнение обязательств по государственному контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части нарушения условий государственного контракта по государственному заказу, касающихся сроков выполнения работ, в отношении Данилюка ******

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина Данилюка ****** вопреки доводам заявителя, изложенным в желобе, в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым суд оснований не находит.

Доводы заявителя в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту произошло по объективным причинам, не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют сведения о согласовании с заказчиком продления сроков выполнения работ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении Данилюка ****** к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №****** от 10 октября 2019 года заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Шихалиева ****** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток.

Судья О.А.Багрова