Решение по делу № 2-216/2016 (2-2085/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-216\ 16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                                     11 февраля 2016 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истца зам.прокурора Антушкиева А.Е.

представителя ответчика Мензорова А.Ю.

при секретаре Каплуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора г.Добрянки к Сорокиной ФИО12 об истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л:

    Истец Сорокина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

    Прокурор г.Добрянки обратился в суд с иском к Сорокиной Н.А. об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, из незаконного владения в пользу МО «Дивьинское сельское поселение».

    Требование со ссылкой на ст.ст.301-302 ГК РФ мотивировано тем, что в ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имел в пользовании дом, расположенный по адресу: <адрес>; постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 под указанный жилой дом предоставлен земельный участок общей площади <данные изъяты> кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, использовав постановление администрации Ветлянского сельского поселения Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, сформировал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> землеустроительное дело на земельный участок составлено с грубыми нарушениями требований законодательства, поскольку указанные в землеустроительном деле лица, участвующие в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, являются вымышленными; постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и в дальнейшем регистрация права собственности на него произведены в результате преступных действий ФИО5; ФИО11 после смерти ФИО14 оформила наследственные права на спорный земельный участок и продала его ФИО6, ФИО7, которые в свою очередь продали земельный участок ФИО8 и ФИО8, подарившие земельный участок ФИО1

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика с иском не согласился, мотивируя тем, что право собственности на земельный участок возникло у ответчика на основании сделки, права предыдущих собственников также возникло на основании сделки, в силу чего истребование имущества на основании ст.ст.301-302 ГК РФ невозможно; на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности; между ответчиком и смежным землепользователем ФИО13 имелся спор по границе, который был разрешен в судебном порядке в пользу ответчика; право собственности ФИО5 на земельный участок, по <адрес>, возникло не на основании постановления администрации Ветлянского сельского поселения Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а на основании решения суда, которым указанный земельный участок был включен в состав наследственного имущества ФИО5; истцом пропущен срок исковой давности.

    Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, направило письменный отзыв на иск, в котором указало, что документы, предоставленные заявителями для регистрации прав на земельный участок соответствовали требованиям закона, основания для приостановления и отказа в регистрации отсутствовали (л.д.47-48).

Третье лицо администрация Дивьинского сельского поселения Добрянского муниципального района возражений по иску не имеет, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя л.д.55).

    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительного акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.1,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч.2 ст.302 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником двух земельных участков: с кадастровым номером №по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

    Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца Сорокиной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> возникло на основании Договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 (л.д.5-8).

    Истец обосновал свое требование тем, что право собственности ФИО5 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, возникло на основании одного и того же документа: постановления администрации Ветлянского сельского поселения Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При том, что из постановления администрации Ветлянского сельского поселения Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно определить местоположение предоставленного ФИО5 земельного участка, адрес земельного участка не указан, не указано его целевое назначение.

    Из объяснения ФИО9, содержащегося в предоставленном истцом отказном материале № (ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись по месту проживания граждан, земельный участок ФИО5 был предоставлен по <адрес>.

    Однако, данные объяснения не свидетельствуют о том, что земельный участок предоставлен ФИО5 под жилым домом по <адрес>.

    Кроме того, в материалах дела отсутствует какое – либо подтверждение того, что на момент предоставления спорного земельного участка в собственности ФИО5 находился жилой дом по <адрес>.

    Между тем, право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (что подтверждается Свидетельством о праве на наследств по закону (л.д.8)), которое не оспорено и не отменено.

Не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что земельный участок приобретен ФИО5 в результате его преступных действий.

    Ссылка истца на постановление ст.УУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по <данные изъяты>, не может принята во внимание, поскольку вина ФИО5 в совершении преступления судом не установлена.    

Доказательств согласования границ спорного земельного участка лицами, которые не имели на то права, не предоставлено.

    Анализ предоставленных истцом доказательств не позволяет сделать вывод о том, что земельный участок выбыл из муниципальной (государственной) собственности помимо воли собственника.

    Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ч.2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование должно было знать о нарушении своих прав по крайней мере с момента проведения межевания земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через десять лет, по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что МО «Дивьинское сельское поселение» узнало о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, момента внесения изменений в земельное законодательство, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.195-198,237 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    В удовлетворении иска прокурору г.Добрянки отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

         Судья                         Т.В.Катаева