Решение по делу № А56-18194/2009 от 21.06.2010

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 июня 2010 года                                                                          Дело № А56-18194/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жвания С.Г.,

при участии:

от истца – представителя Гайсин Д.Н., доверенность от 03.03.2009 № 78ВК366113,

от ответчика – представителя Лявданского А.А., доверенность от 13.11.2009 №78ВО228461,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Орлова Дениса Юрьевича

к  Яковлеву Денису Владимировичу

о взыскании 3.562.021 руб. 09 коп.

и по встречному иску Яковлева Дениса Владимировича

к Орлову Денису Юрьевичу

о признании недействительным протокола №1 от 11.01.2008 общего собрания учредителей ООО «АВАНГАРД» и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД» от 17.12.2008,

установил:

Истец - Орлов Денис Юрьевич, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ответчику - Яковлеву Денису Владимировичу о взыскании 3.562.021 руб. 09 коп., в том числе: 3.356.000 руб. 00 коп. – задолженности по договору купли-продажи 34 % доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД» от 17.12.2008, 206.021 руб. 09 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25.000 руб. на оплату услуг представителя.

Исковые требования Орлова Д.Ю. основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «АВАНГАРД» было создано по решению учредительного собрания 11.01.2008, которое оформлено протоколом № 1, и зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу за государственным регистрационным номером 1089847025212, о чем выдано свидетельство серии 78 №006132469 от 25.01.2008.

Учредителями ООО «АВАНГАРД» при его создании являлись граждане Орлов Денис Юрьевич, Яковлев Денис Владимирович и Шпак Дмитрий Сергеевич.

Уставный капитал Общества составляет 10.000 рублей и был распределен между участниками следующим образом: Орлов Д.Ю. – 3.400 рублей (34%), Яковлев Д.В. – 3.300 рублей (33%), Шпак Д.С. – 3.300 рублей (33%).

В соответствии с пунктами 4.2.1-4.2.3., 4.3 Устава и пунктами 10.1-10.4 учредительного договора Общества 100% уставного капитала на момент создания Общества был сформирован путем внесения участниками имущественных вкладов.

17 декабря 2008 года между Орловым Д.Ю. (продавец) и Яковлевым Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 34% доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД» номинальной стоимостью 3.400 рублей. Согласно п.1.3 договора стоимость доли оценена сторонами в сумме 3.356.000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора Яковлев Д.В. обязался оплатить стоимость доли в течение 10 месяцев, начиная с января 2009 года, равными долями по 335.600 рублей в месяц. Срок оплаты – не позднее 28 числа текущего месяца.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости приобретенной доли не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2009 по 03.12.2009 по ставке 13% годовых в размере 206.021 руб. 09 коп.

Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме, предъявив встречный иск к Орлову Д.Ю. о признании недействительным протокола №1 от 11.01.2009 общего собрания учредителей ООО «АВАНГАРД» в части оценки имущественного вклада учредителей в уставный капитал Общества и о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД» от 17.12.2008 между Яковлевым Д.В. и Орловым Д.Ю. недействительным в силу своей ничтожности, как нарушающий пункт 3 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В обоснование встречных исковых требований и возражений по первоначальному иску Яковлев Д.В. ссылается на следующие обстоятельства.

Яковлев Д.В. в период с 03 по 14 января 2008 года находился вне пределов Российской Федерации, в связи с чем он не мог принимать участия в собрании учредителей ООО «АВАНГАРД» 11.01.2008, являться секретарем указанного собрания, участвовать в определении оценки имущественных вкладов участников, в также не мог подписывать протокол учредительного собрания, утвердившего  устав и учредительный договор ООО «АВАНГАРД», в дальнейшем не видел указанный протокол и не предполагал о его наличии. Из этого следует, что оценка вкладов участников проводилась в отсутствие одного из учредителей - Яковлева Д.В., в связи с чем денежная оценка вкладов является незаконной.

Кроме того, Яковлев Д.В. полагает, что Орлов Д.Ю. не внес свой вклад в уставный капитал ООО «АВАНГАРД», поскольку не смог представить в суд акт передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал Общества или доказать оплату вклада денежными средствами. В силу положений пункта 3 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Орлов Д.Ю. не имел права отчуждать долю до ее полной оплаты, такмим образом, заключенный между Орловым Д.Ю. и Яковлевым Д.В. договор купли-продажи 34% доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД» является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, как не соответствующая закону. 

До момента подписания договора Яковлев Д.В. не располагал вышеуказанной информацией.

Кроме того, при обсуждении вопроса покупки доли Яковлев Д.В. был введен в заблуждение, поскольку генеральный директор ООО «АВАНГАРД» показал Яковлеву Д.В. только часть бухгалтерского баланса «Актив», из которого следовало наличие дебиторской задолженности в размере порядка 10 миллионов рублей, и отсутствовали сведения о кредиторской задолженности, составлявшей на третий квартал 2008 года более 11 миллионов рублей, качество и количество имеющегося у Общества товара не соответствовало представленным Яковлеву Д.В. данным. Генеральный директор Шпак Д.С. после проведения государственной регистрации изменений в учредительные документы самостоятельно уволился из ООО «АВАНГАРД», не передав Яковлеву Д.В.  никаких документов и имущества Общества, поэтому все вышеперечисленные несоответствия стали известны Яковлеву Д.В. только после приобретения долей и инвентаризации имущества Общества. При этом Яковлев Д.В. установил, что по состоянию на декабрь 2008 года имеется задолженность по оплате уставного капитала участниками Общества Орловым Д.Ю. и Шпаком Д.С., следовательно, их доли в случае неоплаты в течение года после создания Общества, должны были перейти к Обществу.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 25.03.2010, в качестве свидетеля была опрошена бывший главный бухгалтер ООО «АВАНГАРД» Эйбер Надежда Пальтиелевна, которая пояснила, что первоначально главным бухгалтером ООО «АВАНГАРД» был один из его участников Яковлев Д.В., и как главный бухгалтер он подписывал бухгалтерские документы общества. Она, Эйбер Н.П., работала главным бухгалтером ООО «АВАНГАРД» по совместительству в период после создания общества и до марта 2009 года, приходила в офис Общества 2-3 раза в неделю. В отношении формирования уставного капитала участниками Общества пояснила, что поскольку вклады формировались за счет имущества участников, в бухгалтерские документы Общества ею была внесена соответствующая информация на основании сведений, содержащихся в учредительных документах Общества, и отражена на счете формирования уставного капитала, акты приема-передачи имущественных вкладов ей никем из участников общества не передавались.  Поскольку имущество, передаваемое в уставный капитал, являлось малоценным, оно было списано сразу при постановке на учет в соответствии с Правилами бухгалтерского учета. Офис ООО «АВАНГАРД» был арендован, в офисе находились компьютеры и мебель, однако инвентаризация данного имущества бухгалтером не проводилась, также по причине его малоценности. Вся бухгалтерская отчетность формировалась главным бухгалтером на основании первичной документации. Документация ООО «АВАНГАРД» находилась в офисе, в рабочее время к ней имелся свободный доступ работников, во внерабочее время важные документы хранились в сейфе.

На момент совершения сделок по перераспределению долей между участниками ООО «АВАНГАРД» в декабре 2008 года, Эйбер Н.П. из Общества уволилась по собственному желанию, в это время главным бухгалтером Общества была Яковлева Н.К., супруга Яковлева Д.В., через полтора месяца после увольнения Эйбер Н.П. снова по совместительству устроилась на работу в ООО «АВАНГАРД». В этот  период генеральным директором Общества уже являлась Яковлева Н.К. В период отсутствия Эйбер Н.П. в бухгалтерской программе 1С велась работа, вносились изменения, на основании которых формировалась бухгалтерская отчетность. Свидетель также пояснила, что после возвращения на работу видела в офисе учредительные и иные документы Общества.

В судебном заседании 20.05.2010 Орлов Д.Ю. представил отзыв на встречный иск Яковлева Д.В., в котором считает исковые требования последнего необоснованными, и не соответствующими закону, поскольку протокол собрания учредителей не является документом, который может быть признан недействительным по иску участника общества в соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Орлов Д.Ю. заявил о пропуске Яковлевым Д.В. срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку о принятом решении по денежной оценке вкладов участников Яковлеву Д.В. было известно с момента принятия решения о создании ООО «АВАНГАРД», так как на начальном этапе деятельности Общества Яковлев Д.В.  являлся  его главным бухгалтером.

Доводы Яковлева Д.В. о том, что уставный капитал ООО «АВАНГАРД» не был сформирован, Орлов считает несостоятельным, поскольку в бухгалтерском балансе отсутствуют сведения о задолженности участников перед Обществом.

Кроме того, как известно Орлову Д.Ю., в настоящее время Яковлев Д.В. произвел отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД» третьим лицам, чего он не мог сделать в случае, если уставный капитал Общества не сформирован.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу Удалцовой Ирины Алексеевны, которая является генеральным директором ООО «Форд», в котором ООО «АВАНГАРД» арендовало помещение офиса,  и может пояснить условия передачи в аренду помещения, а также Васильевой Ольги Евгеньевны, которая осуществляла подготовку документов о создании и регистрации ООО «АВАНГАРД» и лично представляла документы на подпись участникам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства Орлова Д.Ю. о вызове свидетелей, так как их показания не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Ходатайство истца о вызове свидетелей отклонено судом в связи с отсутствием оснований для исследования обстоятельств, которые могут пояснить данные свидетели.

В судебном заседании 20.05.2010 был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 27.05.2010.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика представил возражения на отзыв истца по встречному иску.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества является само общество с ограниченной ответственностью, а не его участники.

При этом протокол общего собрания участников (учредителей), как документ, в котором фиксируются сведения о порядке проведения собрания, голосовании участников по вопросам повестки дня и принятые по ним решения, не может быть обжалован участником общества в силу пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, Яковлевым Д.В. избран ненадлежащий способ защиты права, кроме того, иск в качестве встречного иска предъявлен к ненадлежащему ответчику (бывшему участнику общества Орлову Д.Ю. – истцу по первоначальному иску).

  Доводы Яковлева Д.В. о том, что ему до 11.02.2010 не было известно об условиях оценки вкладов участников ООО «АВАНГАРД» при его создании, а также о существовании протокола № 1 собрания учредителей от 11.01.2008, на котором принималось решение о создании Общества, оцениваются судом критически, так как Яковлев Д.В. являлся одним из трех учредителей Общества, и не отрицает, что после создания Общества какое-то время являлся его главным бухгалтером, в силу чего не мог не знать о существовании учредительных документов Общества, протокола учредительного собрания и согласованного участниками порядка формирования уставного капитала ООО «АВАНГАРД».

Кроме того, как главный бухгалтер ООО «АВАНГАРД», Яковлев Д.В. на начальном этапе осуществлял ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества. Его доводы о том, что из показаний свидетеля Эйбер Н.П. следует, что записи в бухгалтерском балансе о формировании уставного капитала были сделаны по ее ошибке не соответствуют показаниям свидетеля, отраженным в протоколе судебного заседания от 25.03.2010, так как свидетель пояснила лишь то, что она при ведении бухгалтерского учета Общества внесла сведения о формировании уставного капитала на основании сведений, содержащихся в учредительных документах Общества и лично не видела актов приема-передачи имущества в качестве вкладов в уставный капитал.

При оценке показаний свидетеля судом учтено, что Эйбер Н.П. занимала должность главного бухгалтера Общества после Яковлева Д.В., что не оспаривается сторонами.

Доказательств формирования собственного вклада в уставный капитал ООО «АВАНГАРД» в размере 33 % при создании Общества самим Яковлевым Д.В. также не представлено, хотя ответчик указывает, что только Орлов Д.Ю. и Шпак Д.С. не оплатили свои вклады в уставный капитал при создании ООО «АВАНГАРД».

В силу того, что Яковлев Д.В. на начальном этапе деятельности ООО «АВАНГАРД» являлся его главным бухгалтером, являются  необоснованными доводы, изложенные в отзыве Яковлева Д.В. по иску (т.1, л.д. 89), о том, что он, не имея экономического образования и навыков чтения бухгалтерских документов, при принятии решения о заключении оспариваемого договора купли-продажи доли был введен в заблуждение генеральным директором ООО «АВАНГАРД» Шпаком Д.С. относительно состояния активов Общества.

При этом суд неоднократно запрашивал у ответчика Яковлева Д.В. документы в подтверждение изложенных в его отзыве на первоначальный иск возражений (данные проведенной инвентаризации после приобретения 100% долей в уставном капитале Общества), которые в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Эйбер Н.П. следует, что после того, как Яковлев Д.В. стал владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД», документы Общества находились в офисе, что опровергает доводы Яковлева Д.В. о том, что бывший генеральный директор Общества Шпак Д.С. не передал ему документацию Общества.

Таким образом, суд полагает, что Яковлев Д.В., в распоряжении которого после выбытия Орлова Д.Ю. и Шпака Д.С. из состава участников ООО «АВАНГАРД», находилась вся документация Общества, в том числе и доказательства формирования уставного капитала ООО «АВАНГАРД»,  намеренно скрыл данные доказательства с целью уклонения от оплаты стоимости приобретенных им долей.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АВАНГАРД» №24201В-2/2009 от 18.06.2009 (т.1, л.д. 61-68) усматривается, что Яковлев Д.В. произвел отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД», и единственным участником данного Общества и его генеральным директором по состоянию на 18.06.2009 являлся Румпан Илья Сергеевич.

Отчуждение Яковлевым Д.В. 100% доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД» опровергает доводы ответчика о том, что уставный капитал ООО «АВАНГАРД» не был сформирован его учредителями при создании Общества, поскольку, зная о том, что 34 %  доли приобретено им у Орлова Д.Ю. по ничтожной сделке, Яковлев Д.В. не мог переуступить третьим лицам  100% доли в ООО «АВАНГАРД».

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что встречные исковые требования Яковлева Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи 34% доли в ООО «АВАНГАРД» от 17.12.2008 как ничтожной сделки, являются необоснованными, заявлены с целью  уклониться от исполнения своих обязательств по оплате приобретенной у Орлова Д.Ю. доли в уставном капитале Общества.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает исковые требования Орлова Д.Ю. о взыскании с Яковлева Д.В. задолженности по оплате стоимости приобретенной доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД» в сумме 3.356.000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 206.021 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с  ответчика Яковлева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 25.02.2009 (т.1, л.д. 11-12) и расписка от 25.02.2009 о получении денежных средств в размере 15.000 рублей. Доказательств расходов на оплату услуг представителя на сумму 10.000 рублей истцом не представлено.

С учетом представленных доказательств понесенных расходов с Яковлева Д.В. в пользу Орлова Д.Ю. подлежит взысканию 15.000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В связи с тем, что истцу Орлову Д.Ю. и ответчику Яковлеву Д.В. при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Яковлева Д.В. в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере:

- 29.310 руб. 11 коп. - по первоначальному иску,

-  8.000 руб. 00 коп. по встречному иску, всего – 37.310 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Яковлева Дениса Владимировича, 31 января 1975 года рождения, уроженца г.Ленинград, в пользу Орлова Дениса Юрьевича,  25 июня 1971 года рождения, уроженца г.Ленинград, 3356000руб.00коп. задолженности, 206021руб.09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2009 по 03.12.2009, 15000руб. 00коп. – судебных расходов на представителя.

В удовлетворении встречного иска Яковлева Дениса Владимировича к Орлову Денису Юрьевичу отказать.

Взыскать с Яковлева Дениса Владимировича в доход федерального бюджета 37310руб.11коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                                      С.Ю.Щуринова