Решение по делу № 22-994/2016 от 05.09.2016

Судья Балаев Д.Е.                                                                                                    № 22-994

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                 29 сентября 2016 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.В.

с участием прокурора Чернова А.В.

осужденной Назаровой Л.Ю.

при секретаре Семеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаровой Л.Ю. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 08 августа 2016 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Назаровой Л.Ю. о частичном снятии ареста с имущества

                                                   УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Костромы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Л.Ю. осуждена по ч.3 ст.159 и ч.2 ст.146, 69 ч.3, 73 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Приговором суда доказано хищение Назаровой Л.Ю. денежных средств ОАО «РПО ЖКХ» в размере <данные изъяты> руб.10 коп.

В рамках уголовного дела потерпевшим ОАО «РПО ЖКХ» предъявлен гражданский иск к Назаровой Л.Ю.. В обеспечение его исполнения, а также штрафа и иных возможных имущественных обязательств, на денежные средства Назаровой Л.Ю., находящиеся на счете в банке в сумме 1 <данные изъяты> руб.18 коп. постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 17.04.2016 г. наложен арест.

Приговор Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска отменен, за гражданским истцом признано право на удовлетворении гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РПО ЖКХ» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с гражданским иском к Назаровой Л.Ю. о взыскании с нее <данные изъяты> руб.94 коп. Производство по делу приостановлено.

Осужденная Назарова Л.Ю. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с ходатайством о снятии ареста с части арестованных денежных средств, мотивируя тем, что арестованные денежные средства несоразмерны предъявленным к ней требованиям.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Назаровой Л.Ю. было отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что отказом в принятии ходатайства о снятии ареста с части денежных средств, суд нарушил баланс конституционно защищаемых ценностей, право собственности на денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> руб.18 коп., которые находятся под арестом с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд апелляционной инстанции снять арест с части денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.24 коп.

    В судебное заседание Назарова Л.Ю. поддержала требования об отмене постановления районного судьи и рассмотрении поданного ею заявления по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную и мнение прокурора Чернова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления.

    Отказывая в принятии заявления Назаровой Л.Ю., судья исходил из того, что в отношении Назаровой Л.Ю. имеется возбужденное гражданское дело, следовательно, ее заявление не может быть рассмотрено в порядке уголовного судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке.

    Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.

    Мотивируя отказ в принятии заявления Назаровой Л.Ю. к рассмотрению, судья сослался на ст.ст.115, 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующие вопросы принятия и отмены мер процессуального принуждения в рамках уголовного дела.

    Так из части 1 и 2 ст.115 УПК РФ следует, что для обеспечения приговора, в том числе в части гражданского иска накладывается арест на имущество.

    В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится данное уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

    Согласно пункту 1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные, в том числе в пункте 15 статьи 397 настоящего Кодекса разрешаются судом, постановившим приговор.

    Согласно пункту 15 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

    Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» предусмотрено, что суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ разрешить вопрос об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

    Ограничение права на имущество Назаровой Л.Ю. явилось следствием принятия мер процессуального принуждения в рамках уголовного дела.

    При таких обстоятельствах, вывод суда, что в силу наличия гражданского дела Назарова Л.Ю. лишена возможности обратиться по вопросу снятия ареста в порядке, предусмотренном УПК РФ при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Постановление судьи подлежит отмене, материал возврату в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ

                                               ПОСТАНОВИЛ

    Постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 08 августа 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Назаровой Л.Ю. о частичном снятии ареста с имущества отменить.

    Материал направить в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

       Судья: