Решение по делу № 2-596/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-596/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                               «17» ноября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием истца - представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Б., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика К.,

ответчика - представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К., Р. и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к К., Р. и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности и процентов по договору поставки. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки №, в соответствии с которыми истец обязался поставить семена гибридов кукурузы F1, а ООО <данные изъяты> - принять и оплатить данный товар. В соответствии с договором поручительства №а и №б от ДД.ММ.ГГГГ граждане К. и Р. обязались солидарно отвечать перед ООО <данные изъяты> за исполнение ООО <данные изъяты> обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> получило по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 кг. семян гибрида кукурузы <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан был оплатить полученные семена до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате товара ООО <данные изъяты> выполнило частично, оплатив товар через третьих лиц, в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ, и условиями договоров поручительства №, № К. и Р. несут солидарную с ООО <данные изъяты>» ответственность за неисполнение обязательства по договору поставки и требования кредитора могут быть предъявлены непосредственно к ним полностью или в части. Согласно пункта 1.2 договоров поручительства К. и Р. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и ООО <данные изъяты> включая уплату основного долга, уплату штрафных санкций и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а так же возмещение убытков. Пунктом 6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена штрафная неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма штрафной неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

<данные изъяты> рублей (сумма долга без НДС) х 0,1 % х 484 дня (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей 00 копеек;

<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) – <данные изъяты> рублей 00 копеек (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей (остаток долга);

<данные изъяты> рублей (сумма долга без НДС) х 0,1 % х 167 дней (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей 00 копеек;

<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) - <данные изъяты> рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей (остаток долга);

<данные изъяты> рублей (сумма долга без НДС) х 0,1 % х 3 дня (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей 00 копеек;

<данные изъяты> рублей (основной долг) – <данные изъяты> рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей (остаток долга);

<данные изъяты> рублей (сумма долга без НДС) х 0,1 % х 55 дней (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей 00 копеек;

<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) – <данные изъяты> рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = 167 000 рублей (остаток долга);

<данные изъяты> рублей (сумма долга без НДС) х 0,1 % х 23 дня (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубль 00 копеек;

<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) – <данные изъяты> рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей (остаток долга);

<данные изъяты> рублей (сумма долга без НДС) х 0,1 % х 336 дней (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубля 00 копеек.

При обращении в суд истец полагал возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30%, определив её размер как:

<данные изъяты> рубль х 30% : 100% = <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Общую сумму задолженности по договору поставки истец исчислил как:

<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей 30 копеек (неустойка) = <данные изъяты> рубль 30 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ООО <данные изъяты> с К., Р. и Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> солидарно сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 30 копеек, из которых основной долг в размере <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 91 копейка.

Представитель истца ООО <данные изъяты> по доверенности Б. в судебном заседании, указав на техническую ошибку в представленном расчете относительно снижения размера неустойки, исковые требования уточнила, просит суд: взыскать в пользу ООО <данные изъяты> с К., Р. и Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> солидарно сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, из которых основной долг в размере <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка (с учетом снижения ее размера до 50% в соответствии со ст.333 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейку. Дополнительно пояснила, что ответчиком ООО <данные изъяты> через третьих лиц частично была погашена сумма основного долга. Оставшиеся денежные средства не оплачены до настоящего времени.

Ответчик К. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ООО <данные изъяты> согласен частично. Признает сумму образовавшейся задолженности по уплате основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек считает завышенной и просит суд снизить ее размер.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично. Согласна с размером основного долга <данные изъяты> рублей. Сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек считает завышенной, просила суд снизить ее размер до 30% от суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.1 договора поставки, как указывалось в исковом заявлении, то есть до <данные изъяты> рублей 30 копеек. Пояснила, что с 2012 г. ООО <данные изъяты> находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается актами обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате неблагоприятных погодных условий за 2013 год, 2014 год, 2015 год. ООО <данные изъяты> с октября 2012 года имеет задолженность перед работниками по уплате заработной платы. Поскольку все счета ООО <данные изъяты> арестованы, задолженность перед ООО <данные изъяты> будет погашаться поручителями ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Ответчик Р., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства /л.д. 64/, в суд не явилась, о причине неявки и их уважительности суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Р.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/ ООО <данные изъяты> обязуется передать в собственность, а ООО <данные изъяты> обязалось принять и оплатить семена гибридов кукурузы. Согласно п. 3.3. указанного договора поставки, количество товара, поставляемого на договору составляет 6 000 кг. Стоимость семян гибрида кукурузы определена п. 3.2. и составляет 42 руб. за кг., а общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается п. 3.4. договора поставки.

Условия договора поставки № выполнены ООО <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается копией товарно-транспортной накладной на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/, копией доверенности на получение семян гибрида кукурузы <данные изъяты> /л.д. 17/.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (Ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, оплата семян гибрида по настоящему договору производится покупателем денежными средствами в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, данное условие договора поставки ООО <данные изъяты> в полном объеме не выполнено. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Так, согласно платежных получений /л.д. 12-16/, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Всего оплачено - <данные изъяты> рублей. Задолженность по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель просрочивший оплату товара, обязан уплатить продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно поступившей оплаты или от стоимости товара подлежащего передаче продавцу в счет долга за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, сумма штрафной неустойки составляет <данные изъяты> рубль. Судом был проверен расчет суммы неустойки, произведенный истцом в исковом заявлении, который суд признает исполненным верно.

Истец самостоятельно снизил размер причитающейся к взысканию неустойки до 50%, что составляет: <данные изъяты> рубль х 50% = <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с начала периода образования задолженности ответчика ООО <данные изъяты> перед истцом, последним не принимались разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Своими неосторожными действиями истец способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по договору поставки уже в ноябре 2012 года имела место просрочка оплаты по договору, при этом, истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности только ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-5/, однако до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня обращения в суд, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом изложенного, принимая во внимание самостоятельное снижение размера неустойки истцом, учитывая компенсационную природу неустойки, иные обстоятельства настоящего дела, такие как ненадлежащее финансовое положение ООО <данные изъяты> подтвержденное материалами дела, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга по договору поставки до 30%, то есть до 69 390 рублей 30 копеек.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с К. и №, заключенного с Р., /л.д. 8, 9/, последние являются поручителями перед ООО <данные изъяты> по исполнению обязательства ООО <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору поставки, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником уплату суммы основного долга, уплату штрафных санкций и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение убытков.

Поручительство установлено на срок 5 лет (п. 1.8 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору осуществить в установленном законодательством РФ порядке принудительное взыскание долга, штрафных санкций, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и убытков с поручителя или должника.

Таким образом, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейку.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом вышеизложенного с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, исчисленной исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К., Р. и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К., Р. и Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, из которых:

- основной долг в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойка в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Взыскать с К., Р. и Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, в равных долях, по <данные изъяты> рублей 97 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К., Р. и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о солидарном взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 61 копейка - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2015 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья:                                           С.А. Денисов