Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10976/2014 от 10.10.2014

№ 4г/8-10976

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 03 декабря 2014 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Реутова С.В., поступившую 10 октября 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 года по делу по иску Реутова С.В. к ГУ МВД РФ по Московской области о признании незаконной служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 05 ноября 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 ноября 2014 года,

у с т а н о в и л:

Реутов С.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконной служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя следственного управления МУ МВД России «Люберецкое». Приказом от 19 ноября 2013 года уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Увольнение полагал незаконным, так как нарушения дисциплины не допускал, ответчиком нарушена процедура увольнения.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Реутов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление.

05 ноября 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников, порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Реутов С.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя следственного управления МУ МВД России «Люберецкое».

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 19 ноября 2013 года № 1572 л/с за грубое нарушение служебной дисциплины (отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени) на Реутова С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Основанием для расторжения контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки от 19 ноября 2013 года, которой установлено, что 15 и 16 октября 2013 года Реутов С.В. отсутствовал на службе без уважительных причин.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия истца по месту службы 15 и 16 октября 2013 года без уважительных причин нашел подтверждение в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается составленными актами, записями в журнале учета рабочего времени, свидетельскими показаниями.

Также судом проверен порядок увольнения истца и признан соблюденным.

Оценивая доводы истца об отсутствии аттестации перед увольнение, суд указал, что проведение перед увольнением по данному основанию аттестации в данном случае не требуется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, дополнительно отметив, что доводы апелляционной жалобы о том, что истец присутствовал по месту службы и прогул не допускал, не опровергают выводов суда и не соответствуют собранным по делу доказательствам.

То обстоятельство, что до увольнения истец характеризовался с положительной стороны, не свидетельствует об отсутствии события совершения им грубого нарушения служебной дисциплины.

Также судебная коллегия полагала ошибочными доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 15, 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Указанные положения Порядка ответчиком соблюдены, поскольку проведение проверки назначено 01 ноября 2013 года на основании рапорта и.о. начальника СУ МУ МВД России «Люберецкое» от 01 ноября 2013 года. Заключение по результатам служебной проверки утверждено 19 ноября 2013 года.

Довод истца о том, что комиссия для проведения служебной проверки не создавалась, не влечет незаконность проведенной проверки, поскольку такая комиссия формируется и создается в случае необходимости проведения служебной проверки комиссией (п. 24 Порядка). Вместе с тем Порядок проведения служебной проверки не предусматривает обязательного комиссионного проведения проверки, устанавливая возможность проведения проверки одним сотрудником (п. 14, 19 Порядка).

Что касается довода о нарушении ответчиком п. 30 Порядка, то ответчик был лишен возможности ознакомить истца с заключением служебной проверки, разъяснить сотруднику его права, поскольку как усматривается из акта от 19 ноября 2013 года (л.д. 39), Реутов С.В. 19 ноября 2013 года самовольно покинул расположение.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Реутова С.В. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 года по делу по иску Реутова С.В. к ГУ МВД РФ по Московской области о признании незаконной служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева