Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5668/2019 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Останкинский районный суд поступила жалоба фио на постановление о привлечении к административной ответственности.

дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого фио (собственник) автомашины был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и наложен штраф.

фио в своей жалобе указал, что с постановлением вынесенным в отношении него не согласен, т.к. его автомашина не была расположена на платной городской парковке, которая находится по данному адресу, имеет знаки, по адресу неправильно оборудованы парковочные места.

На судебное заседание фио явился, поддержал доводы жалобы, указал, что автомашина находилась в «кармане».

Изучив материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы по административному делу наименование организации, суд установил, что дата в 12.59 по адресу: адрес по адрес, водитель автомашины марка автомобиля Гранд» регистрационный знак ТС собственником которого является фио, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС (утв.постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, данными зафиксированными камерой работающей в автоматическом режиме, фотоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки, которым оснований не доверять не имеется.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения, дорожный знак 6.4 означает "Парковка (парковочное место)", дорожный знак 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части, дорожный знак 8.8 "Платные услуги", указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Изучив материалы дела, в том числе постановление об административном правонарушении, фотоматериал, схему дислокации дорожных знаков, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы изложенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения собранными по делу материалами, согласно материала за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства в установленное время произведена не была, согласно обжалуемого постановления, фотоматериала, схемы дислокации дорожных знаков, автомашина была размещена на указанном в постановлении месте, автомашина была размещена в зоне действия платной парковки.

Согласно Правил пользования городским парковками и размещения на них транспортных средств» (утв. постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что автомашина не была расположена на платной городской парковке, по адресу неправильно оборудованы парковочные места, субъективны, ни на чем объективно не основаны, направлены на иную оценку установленным обстоятельствам, опровергаются указанными выше доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют противоречий. Так, вопреки доводам жалобы, с учетом схемы дислокации дорожных знаков, данных зафиксированных камерой работающей в автоматическом режиме, на указанном в обжалуемом постановлении участке дороги имелись соответствующие дорожные знаки, в частности указатель платной парковки. Из представленного административного материала, схемы дислокации дорожных знаков следует, что парковочное место имело специальное обозначение, было обозначено соответствующими дорожными знаками, имело необходимое обустройство. Представленные заявителем фотографии не опровергают установленные обстоятельства по делу и не свидетельствуют о не совершении данного правонарушения.

Факт совершения данного административного правонарушения был зафиксирован программно-аппаратным комплексом "ПаркРайт", принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации.

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме средства, в установленном законом порядке, представленные доказательства является допустимыми.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Все собранные доказательства по обстоятельствам правонарушения, имеющиеся в материале, собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми и соответствуют требованиям административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 0355431010118072500063038 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио оставить без изменений, а жалобу по заявленным требования без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В силу ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Останкинский районный суд поступила жалоба фио на постановление о привлечении к административной ответственности.

дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого фио (собственник) автомашины был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и наложен штраф.

фио в своей жалобе указал, что с постановлением вынесенным в отношении него не согласен, т.к. его автомашина не была расположена на платной городской парковке, которая находится по данному адресу, имеет знаки, по адресу неправильно оборудованы парковочные места.

На судебное заседание фио явился, поддержал доводы жалобы, указал, что автомашина находилась в «кармане».

Изучив материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы по административному делу наименование организации, суд установил, что дата в 11.45 по адресу: адрес по адрес, водитель автомашины марка автомобиля Гранд» регистрационный знак ТС собственником которого является фио, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС (утв.постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, данными зафиксированными камерой работающей в автоматическом режиме, фотоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки, которым оснований не доверять не имеется.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения, дорожный знак 6.4 означает "Парковка (парковочное место)", дорожный знак 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части, дорожный знак 8.8 "Платные услуги", указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Изучив материалы дела, в том числе постановление об административном правонарушении, фотоматериал, схему дислокации дорожных знаков, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы изложенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения собранными по делу материалами, согласно материала за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства в установленное время произведена не была, согласно обжалуемого постановления, фотоматериала, схемы дислокации дорожных знаков, автомашина была размещена на указанном в постановлении месте, автомашина была размещена в зоне действия платной парковки.

Согласно Правил пользования городским парковками и размещения на них транспортных средств» (утв. постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что автомашина не была расположена на платной городской парковке, по адресу неправильно оборудованы парковочные места, субъективны, ни на чем объективно не основаны, направлены на иную оценку установленным обстоятельствам, опровергаются указанными выше доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют противоречий. Так, вопреки доводам жалобы, с учетом схемы дислокации дорожных знаков, данных зафиксированных камерой работающей в автоматическом режиме, на указанном в обжалуемом постановлении участке дороги имелись соответствующие дорожные знаки, в частности указатель платной парковки. Из представленного административного материала, схемы дислокации дорожных знаков следует, что парковочное место имело специальное обозначение, было обозначено соответствующими дорожными знаками, имело необходимое обустройство. Представленные заявителем фотографии не опровергают установленные обстоятельства по делу и не свидетельствуют о не совершении данного правонарушения.

Факт совершения данного административного правонарушения был зафиксирован программно-аппаратным комплексом "ПаркРайт", принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации.

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме средства, в установленном законом порядке, представленные доказательства является допустимыми.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Все собранные доказательства по обстоятельствам правонарушения, имеющиеся в материале, собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми и соответствуют требованиям административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 0355431010118072400073447 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио оставить без изменений, а жалобу по заявленным требования без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В силу ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья