Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-21187/2023 от 29.08.2023

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. * *** года

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по жалобе * на постановление и на решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. * от * года * признана виновной по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме * рублей. Решением по жалобе постановление оставлено без изменения.

По делу видно, что * признана виновной в том, что * г. в *.* по адресу: г. *, ул. *, д. *, к.* управляя ТС марки * *, г.р.з. *, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнила обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Выражая несогласие с принятыми решениями, * подала в суд жалобу, в которой просит об их отмене.

В обоснование приведены доводы о том, что она не допускала нарушения, поскольку ремень безопасности был пропущен под мышкой водителя, ввиду того, что заявитель находилась в положении, когда управляла транспортным средством.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Инспектором установлено, что * г. в *.* по адресу: г. *, ул. *, д. *, к.** управляя ТС марки * *, г.р.з. *, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнила обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Указанные обстоятельства дела подтверждены фотоизображением в момент фиксации правонарушения.

Такие действия * квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

С учетом вышеприведенных положений, суд согласен с выводами инспектора о том, что * совершила нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, так как * г. в 17.57 по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к.*, управляя ТС марки * *, г.р.з. *, не выполнила обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

Действия * правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку ею были нарушены требования Правил дорожного движения, подпадающие под п. 2.1.2 ПДД РФ. Обстоятельства совершенного правонарушения обьективно подкреплены данными фотоизображения * в момент совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы достоверность, согласованность полученных по делу доказательств, не вызывает у суда сомнений. Приобщенные заявителем к жалобе фотоизображения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они сделаны заявителем в иное время, в связи с чем не имеют отношение к конкретно установленным обстоятельствам дела.

Назначенное * наказание является справедливым, основанным на требованиях закона. Нарушения прав заявителя, в том числе, права на защиту, не выявлено по материалам дела.

Суд считает, что решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. * от ** г. является мотивированным, законным и обоснованным, отвечающим положениям ч.1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что обжалуемые постановление и решение в отношении * следует оставить без изменения, а жалобу * - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от * года № * и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. * от * г. в отношении * оставить без изменения, а жалобу * – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

Судья ***