Решение по делу № А46-17199/2009 от 15.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

15 октября 2009 года

№ дела

А46-17199/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьиСавинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича, г. Омск

к ответчику индивидуальному предпринимателюПодвязникову Валерию Валерьевичу, г. Омск

о взыскании 39738руб. 73коп.

В заседании приняли участие:

от истца – Шевченко А.С.  по доверенности  13.07.2009;

от ответчика –  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Караваев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подвязникову Валерию Валерьевичу с иском о взыскании задолженности за поставленный  в адрес ответчика товар в сумме  34496руб. 95коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5241руб. 78коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на незаключенность договора поставки № 413 от 01.01.2007 по мотиву несогласования  сторонами условий о наименовании и количестве товара и обязанность ответчика  на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ оплатить товар, получение которого подтверждено расходными накладными.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд  установил, что настоящий иск заявлен предпринимателем Караваевым В.П. (поставщик) к предпринимателю Подвязникову В.В. (покупатель) из неисполнения последним обязательств по оплате полученного по расходным накладным:

№ АН 101 -046014 от 18.09.2007;

№ АН 101 - 046037 от 18.09.2007;

№ АН 101 - 049749 от 04.10.2007;

№ АН 101 - 057206 от 07.11.2007;

№ АН 101 - 065128 от 07.12.2007;

№ АН 101 - 069203 от 21.12.2007;

№ АН 101 - 002522 от 21.01.2008;

№ АН 101 - 003388 от 24.01.2008;

№ АН 101 - 003575 от 24.01.2008 товара.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходные накладные, представленные в материалы дела,  содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, скрепленные штампами.

Оценив данные документы, суд,  руководствуясь ст. 307-310, п. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 486 ГК РФ, считает требования истца в части взыскания с ответчика 34496руб. 95коп.  основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ИП Караваев В.Н. счел возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента истечения семидневного срока после получения товара Покупателем в сумме 5241руб. 78коп.

Суд, согласившись с начальным периодом начисления процентов и проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что проценты подлежат взысканию с ответчика в сумме 4766руб. 88коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, действующей на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подвязникова Валерия Валерьевич (05.05.1965 г.р., место рождение г. Омск, зарегистрирован  г. Омск ул. Лисицкого, д. 5, кв. 41) в пользу индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича (28.05.1959 г.р., место рождение с. Черноозерье Саргатского района Омской области, зарегистрирован: г. Омск ул. Универсальная, 19) 34496руб. 95коп.  основного долга, 4766руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1570руб. 55коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                 А.В. Савинов