Решение по делу № 33-3131/2014 от 20.06.2014

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-3131/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Смирновой Н.И.,

при секретаре Чебыкиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

исковые требования З. к ОАО «Агентство «Вэртас» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с иском к ОАО «Агентство «Вэртас» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что 24 февраля 2014года во время приобретения в Агентство «Вэртас» авиабилетов до Улан – Удэ попросил оператора подобрать рейс от Сыктывкара до пункта назначения через аэропорт Шереметьево в г. Москва с минимальным возможным нахождением в аэропорту при пересадке. Оператор С. оформила необходимые билеты для вылета и объяснила, что истец вылетает из Сыктывкара 04.03.2014 утром, а вечером в 22 часа 25 минут этого же дня вылетает в Улан – Удэ. Ознакомившись дома внимательно с билетами, он обнаружил, что время нахождения в аэропорту при пересадке составляет около 40 часов. 25.02.2014 он обратился к ответчику с просьбой об изменении даты вылета, но вместо этого предложили переоформить билеты с уплатой неустойки в размере ... рублей. При обращении с претензией к руководству, в удовлетворении заявленного в нем требования было отказано, в результате чего он с женой вынужден был лететь по приобретенным билетам и провести в аэропорту более полутора суток.

В судебном заседании истец З. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при обращении истца была оформлена электронная маршрут-квитанция, которая предъявлялась ему для ознакомления во избежание ошибок. В ней истец поставил свою подпись, подтверждающую, что с условиями договора перевозки он согласен. После поступления жалобы истца проведено расследование, отобраны объяснения от сотрудника С., из которых следует, что З. уведомлен о том, что 04.03.2014 нет вылета из Москвы в Улан-Удэ, вылет есть только 05.03.2014. Обмен билетов с доплатой по другому тарифу был предложен истцу в соответствии с установленными правилами.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с незаконностью и необоснованностью, нарушением судом материальных и процессуальных норм, и принять по делу новое решение.

В письменном возражении на жалобу ОАО «Агентство Вэртас» с доводами жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 февраля 2014 года З. были приобретены авиабилеты № 5556150863230/31 (для себя и для супруги) по маршруту Сыктывкар-Москва, дата вылета 04.03.2014, время вылета 08:20, и Москва - Улан - Удэ, дата вылета 05.03.2014, время вылета 22:25, оформленные агентом по продаже С.И.С. в форме электронной маршрут - квитанции.

По доводам истца, ознакомившись с билетами вечером этого же дня, он обнаружил, что время нахождения в аэропорту при пересадке составляло около 40 часов, в связи с чем, 25.02.2014 он обратился к ответчику с просьбой об изменении даты вылета, однако, вместо этого в ОАО «Агентство «Вэртас» ему предложили переоформить билеты с уплатой неустойки в размере ....

Не согласившись с этим, З. 26 февраля 2014 года обратился к ответчику с жалобой, в которой заявил требование компенсировать ему и его супруге причиненный материальный и моральный вред.

В письменном ответе от 05.03.2014 за исх. № 11/452 ОАО «Агентство «Вэртас» отказало истцу в удовлетворении заявленного в жалобе требования, со ссылкой на то, что истец был ознакомлен с условиями перевозки и выразил свое согласие с ними, поставив подпись на агентских экземплярах электронных билетов

Разрешая спор, суд проанализировав положения статей 786, 793 Гражданского кодекса РФ, статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 37, 38 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, в совокупности с представленными сторонами доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, находя его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

По смыслу статьи 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается Федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 37 указанных Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее – Федеральные авиационные правила) при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Материалами дела установлено, что на основании поступившей жалобы З. ответчиком проведено служебное расследование, о чем составлен 04 марта 2014 года акт служебного расследования, из которого следует, что агент по продаже С.И.С. при работе с пассажиром подобрала все возможные варианты вылета по маршруту Сыктывкар-Москва-Улан-Удэ. 04 марта 2014 года Москва-Улан-Удэ рейса из Шереметьево не было. Агент по продаже предложила вылететь 05 марта 2014 года по всему маршруту, но истец отказался.

По объяснениям С.И.С., пассажир хотел погулять в Москве, вариант стыковки рейсов его устроил. Агент по продаже оформила билеты № 5556150863230/31, при этом еще раз озвучила пассажиру условия перевозки и попросила на агентских экземплярах электронных билетов поставить подпись о том, что он ознакомлен и претензий не имеет, что и было пассажиром сделано.

Из представленных в материалы дела копий приобретенных электронных билетов усматривается, что в них проставлена отметка об ознакомлении истца с условиями договора перевозки, он с ними согласен и претензий не имеет, также содержится подпись З., которая подтверждает указанное.

Неоспоримых и достаточных доказательств обратного истцом суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно пунктам 41, 42 и 67 Федеральных Авиационных правил в случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира до ее начала пассажиру оформляется новый билет.

Если билет был объявлен пассажиром утраченным либо неправильно оформлен, либо поврежден, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. В случае, если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

В случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, в частности, вследствие неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (вынужденное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира) до начала перевозки или после начала перевозки доплата с пассажира не взимается.

В случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира по причинам, не указанным в пункте 41 настоящих Правил (добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира) до начала перевозки, провозная плата определяется на основании тарифов, действующих на дату начала новой воздушной перевозки.

Поскольку достоверно установлено, что действия ОАО «Агентство «Вэртас» по продаже 24 февраля 2014 года билетов по заявленному З. маршруту носили правомерный характер, истец при оформлении и продаже ему электронных билетов с условиями договора перевозки ОАО «Агентство «Вэртас» согласился без возражений, тем самым подтвердив свою полную информированность об условиях воздушной перевозки, в том числе о датах и времени вылета по заявленным маршрутам, имея при этом возможность обнаружить недостатки, содержащиеся в перевозочных документах в случае их наличия, следовательно, оснований для выдачи нового проездного документа, как это предусмотрено законом в случае его неправильного оформления агентом по продаже, у ответчика не имелось.

Приведенные З. в апелляционной жалобе доводы о том, что сведения, изложенные С.И.С. в объяснительной, являются ложными, основаны на предположениях истца, ничем не подтверждены, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылки на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права следует признать несостоятельными. Истец не был лишен возможности в случае необходимости воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с отзывом ответчика и представить в связи с этим дополнительные доказательства, заявить ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо его отложении, однако таким правом истец не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-