Определение о возвращении дела (областной суд) по делу № 7-12842/2022 от 28.07.2022

Судья фио                                                               дело  7-12842/2021

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес                                                                                     13 июля 2022 года

 

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, поданной от имени фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Артемьева Евгения Валентиновича,

 

УСТАНОВИЛ: 

 

постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 14 марта 2022 года Артемьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере сумма

На вышеуказанное постановление суда Артемьевым Е.В. подана жалоба в Московский городской суд в порядке ст.ст. 30.1  30.3КоАП РФ.

Указанная жалоба поступила в суд первой инстанции  по электронной почте 28 марта 2022 года.

          Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению               жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет,  имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными 
судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

          Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном               правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами,  указанными в ст. 25.1  25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему            должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1  30.3, 30.9, 30.10  КоАП РФ.

 В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Вместе с тем, подача жалобы в электронном виде по данной категории дел не предусмотрена нормами КоАП РФ.

 В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020  471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 Вместе с тем, правонарушение по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ было выявлено непосредственно сотрудниками полиции и производство по делу не осуществлялось в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ.

          Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала  подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

 Вместе с тем, жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, а  ходатайство о  восстановлении срока защитником не заявлено.

   В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

  В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Артемьева Евгения Валентиновича не могут быть приняты к производству Московским городским судом и подлежат возвращению заявителю, а дело  в Чертановский районный суд адрес.

При этом следует отметить, что  Артемьев Е.В. лично или с привлечением защитника не лишен возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12  30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Жалобу Артемьева Е.В.  на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Артемьева Евгения Валентиновича  возвратить заявителю, дело возвратить  в  Чертановский районный суд адрес.

 

 

Судья 

Московского городского суда                                                                          М.Н. Леонова

 

 

7-12842/2022

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено, 02.08.2022
Ответчики
Артемьев Е.В.
Суд
Московский городской суд
Судья
Леонова М.Н.
Статьи

Ст. 20.2, Ч. 5

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
02.08.2022
Определение о возвращении дела (областной суд)
14.03.2022
Постановление о назначении административного наказания

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее