Мотивированное решение по делу № 02-3378/2017 от 25.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Келасовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/17 по исковому заявлению Ермакова Виктора Борисовича к Втулкиной Людмиле Николаевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 08.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (с процентами) № ***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб, под 1% годовых, которую ответчик обязался вернуть до  08.02.2015 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 861 691,61 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., и возврат госпошлины в размере 43 508,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (с процентами) № ***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб, под 1% годовых, которые ответчик обязался вернуть не позднее 08.02.2015 года.

Оригинал договора займа обозревался судом в ходе судебного разбирательства.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные по договору, не возвратил.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 5 000 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2014 года по 01.03.2017 года (799 дней) в размере 1 008 483,85 руб., а также проценты по денежному обязательству в силу ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 года по 01.03.2017 года (640 дней) в размере 853 207,76 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 317.1. ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Суду представлен расчет процентов, который проверен судом , признан математически верным и не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд, проверив правильность произведенных истцом расчетов, учитывая, что указанные требования представляют собой плату за пользование денежными средствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в силу ст. 395 ГПК РФ в размере 1 008 483,85 руб, процентов в силу ст. 317.1 ГК РФ в размере 853 207,76 руб, а всего в размере 1 861 691,61 руб. являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 43 508,46 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 43 508,46 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 233-237, 88, 98, 100,ГПК РФ, 309, 310, 807,810, 811, 408,395, 317.1. ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Втулкиной Людмилы Николаевны в пользу Ермакова Виктора Борисовича сумму долга в размере 5 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГПК РФ в размере 1 008 483,85 руб, процентов в силу ст. 317.1 ГК РФ в размере 853 207,76 руб, расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 руб. и возврат госпошлины в размере 43 508,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакова Виктора Борисовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья

4