Решение по делу № 2-4058/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-4058/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шапран ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шапран О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.04.2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, в связи с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 226 500 рублей. Согласно условиям вышеуказанного соглашения сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 9 300 рублей. В настоящее время Шапран О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 259 232 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 792 рублей 32 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 57), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик – Шапран О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (л.д. 44, 56).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Шапран О.В. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б.

    В судебном заседании адвокат Сапронова Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 28.04.2013 года было заключено соглашение (л.д. 17) на получение персонального кредитования и в исполнении которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 226 500 рублей. По условиям соглашения денежная сумма была предоставлена Шапран О.В. сроком на 36 месяца под 26,99 % годовых.    

В свою очередь ответчик обязался погашать представленный кредит, начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 9 300 рублей.

Принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора ответчик нарушает, за Шапран О.В. числится задолженность в размере 259 232 рублей 36 копеек, которая не погашена, а сведений о погашении задолженности в судебное заседание не представлено.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и является верным (л.д. 13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 792 рубля 32 копейки (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шапран ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Шапран ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 259 232 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 792 рублей 32 копеек, а всего взыскать 265 024 (двести шестьдесят пять тысяч двадцать четыре) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов