Решение по делу № 2-789/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 789 / 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года                                                                                   г. Стерлитамак  РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ШИГАПОВОЙ Э.Ф.,

с участием представителя  истца, действующего  по доверенности Савоськина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой <ФИО1> к Пупшеву <ФИО2>, Уфимскому филиалу Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении утраты товарного вида и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Латыпова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Пупшеву А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать в ее пользу с  ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость утраты товарного вида в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а с ответчика Пупшева А.В. расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащей на праве собственности Латыповой <ФИО1> и автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Пупшева <ФИО2>. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Пупшев А.В<ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате полученных повреждений, причиненный ему, материальный вред составил: <ОБЕЗЛИЧИНО> - стоимость утраты товарного вида и <ОБЕЗЛИЧИНО> - стоимость независимой автотехнической экспертизы по оценке причиненного вреда. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшения его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами  должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязана возместить стоимость утраты товарного вида в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец Латыпова Г.А. в судебное заседание  не явилась,  о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом (л.д. 37), суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без ее присутствия с участием ее представителя Савоськина М.И. (л.д. 43), на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца.   

Представитель истца, действующий по доверенности (л.д. 26) Савоськин М.И. в судебном заседании   исковые требования Латыповой Г.А.поддержал полностью и пояснил суду,  что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчик Пупшев А.В., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС>, допустил  столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР> под управлением  <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности истцу Латыповой Г.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Пупшевым А.В. пункта  9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Пупшева А.В.  на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате произошедшего  дорожно-транспортного происшествия истцу также причинен материальный вред в виде стоимости  утраты  товарного вида автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и  стоимости проведения  независимой автотехнической экспертизы по оценке причиненного вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербы и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта <ФИО5> сумма утраты товарного вида составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> и до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не возмещена,  поэтому просит  взыскать  с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Латыповой Г.А. стоимость утраты товарного вида в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также с ответчика Пупшева А.В.просит взыскать в пользу ЛатыповойГ.А. понесенные истцом расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик Пупшев А.В. и представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав объяснения  представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что  заявленные  исковые требования Латыповой Г.А. подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное  направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба ( ч.3 ст. 17, ст. 18, ч.1,2 ст. 19 , ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 45).

Согласно представленного суду свидетельства  о регистрации транспортного средства (л.д. 20) истцу Латыповой <ФИО1> на праве собственности принадлежит  легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ДАТА> выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что  <ДАТА2> по <АДРЕС>  произошло ДТП с участием  принадлежащей  истцу Латыповой Г.А. на праве собственности автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> и автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  под управлением водителя  Пупшева <ФИО2>.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Пупшев А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), его виновность в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законном обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 1 и части 2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) владельцытранспортных средств обязаны на условиях  и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца  транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновного в совершении ДТП водителя  Пупшева А.В. намомент его совершения была застрахована страховой компанией ООО « Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис <НОМЕР>

Пояснениями  представителя  истца, а также  представленной суду выпиской  по счету <НОМЕР> (л.д. 44) подтверждается, что  страховая компания ООО « Группа Ренессанс Страхование» <ДАТА6> перечислила потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии Латыповой Г.А. страховое возмещение  по договору ОСАГО в счет возмещения  за поврежденную автомашину  <ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота , если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  в случае повреждения имущества потерпевшего  размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). К восстановительным расходам не относятся расходы, вызванные улучшением или модернизацией имущества.

 Согласно представленного заключения эксперта <НОМЕР>, выданного экспертом <ФИО5> (л.д. 7-21), в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия  имуществу истца - поврежденному  автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР>, <ДАТА>выпуска  также причинен  материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оценивая представленное суду истцом  Латыповой Г.А. заключение  эксперта <ФИО5> об оценке стоимости утраты товарного вида  поврежденного имущества, суд исходит из того, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательством не запрещено. На основании пункта 4 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Представленное истцом заключение  эксперта об оценке стоимости утраты товарной стоимости проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит  Акт осмотра транспортного средства  ОСАГО  <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 15), выполненный специалистом Независимой оценки «ПРО-АВТО», о дне и времени  дополнительного осмотра автомашины экспертом <ФИО5> надлежащим образом  извещен представитель страховой компании (л.д. 18), к заключению эксперта приложены фотографии поврежденного транспортного средства (л.д. 16-17), также содержится описание проведенных экспертом  исследований, измерений и расчетов, поэтому у суда не возникает сомнений в обоснованности  представленного истцом заключения эксперта и нахождении  содержащихся  в нем выводов  в причинно-следственной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием.   

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКП07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом,  утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, сумма утраты товарного вида автомобиля относятся к восстановительным расходам и подлежат возмещению страховщиком  с учетом требований, предусмотренных п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а не  страхователем.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и требований  действующего законодательства, величина утраты товарной стоимости  автомобиля  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно заключению эксперта <ФИО5> <НОМЕР>, представленному истцом, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме со страховой компании - ООО «Группа Ренессанс Страхование».            

Обсудив  исковые  требования Латыповой Г.А. к ответчику Пупшеву А.В. о взысканиирасходов за проведении  независимой автотехнической экспертизы в <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд не усматривает оснований для возложения ответственности по возмещению данных видов расходов на ответчика Пупшева А.В., так как автогражданская ответственность  виновного в дорожно-транспортном происшествии  водителя застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 5 ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного  страхования.

Согласно представленной суду квитанции (л.д. 22) за проведение оценки стоимости  утраты товарного вида  истцом Латыповой Г.А. оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного  страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автогражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя Пупшева А.В. застрахована по договору обязательного страхования, с учетом выплаты страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, произведенных страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», общий размер материального ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (включая выплаченное страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> + стоимость утраты товарного вида в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> + расходы за проведение экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО>),  что не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО,  в пределах  которой страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязан при наступлении каждого страхового случая  возместить причиненный вред, поэтому суд не усматривает оснований для возложения ответственности по возмещению расходов по проведению независимой автотехнической экспертизы вреда на ответчика Пупшева А.В. и считает, что исковые требования о возмещении ущерба к нему предъявлены истцом Латыповой Г.А. необоснованно, поэтому   удовлетворению не подлежат. 

В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца <ФИО6> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые подтверждаются представленной суду квитанцией (л.д.3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных суду договора на оказание юридических услуг от <ДАТА9> (л.д. 24) и квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 25) расходы истца <ФИО6> по оплате услуг представителя  составляют в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также принимая во внимание, что исковые требования Латыповой Г.А. удовлетворены судом частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Латыповой <ФИО1> к Пупшеву <ФИО2>, Уфимскому филиалу Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении утраты товарного вида и возмещении судебных расходов, ? удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Латыповой <ФИО1> утраты товарного вида  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и  расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, итого в общей сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>

В удовлетворении исковых требований Латыповой <ФИО1> к Пупшеву <ФИО2> о возмещении расходов за проведение независимой автотехнической экспертизы и судебных расходов, ? отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью  в течении  одного месяца  со дня принятия решения суда  в окончательной форме, т.е. с <ДАТА10>

Председательствующий: Мировой судья:                                               О.А. ДОЛЖИКОВА

Решение отпечатано на персональном компьютере мировым судьей Должиковой О.А.