Решение по делу № 5-23/2015 от 11.06.2015

Дело № 5-23/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камешково                                                                        08 сентября 2015 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области     Стеций С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Вахромеева И.В., его представителя адвоката Романова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата обезл. года, потерпевшей Д.Т.В., её представителя адвоката Стоногина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл. года, при секретаре Михеевой Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Вахромеева И.В. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезл. №, Дата обезл. в .... на .... а/д Хохлово-Камешково-Ручей Вахромеев И.В., в нарушение п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-№ гос.рег.знак №, перед началом выполнения маневра обгона не убедился в том, что в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, в результате чего создал помеху для движения автомобилю ...., гос.рег.знак №, под управлением Д.Т.В., который впоследствии столкнулся с автомобилем №, гос.рег. знак № под управлением К.А.С., после чего произошел съезд автомобиля МАЗДА и ГАЗ в кювет, где автомобиль ГАЗ опрокинулся, а автомобиль МАЗДА совершил наезд на дерево. В результате ДТП Д.Т.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

На основании определения № от Дата обезл. производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Вахромеев И.В., его представитель с протоколом и обстоятельствами, изложенными в материалах административного дела не согласны.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу требований п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В ходе судебного заседания Дата обезл. год лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Вахромеев И.В., пояснил суду, что Дата обезл. он, управляя автомобилем № гос.рег. знак №, ехал с сыном из г.Ковров в г. Владимир. Двигался он со скоростью .... в час в сторону д.Хохлово по правой полосе движения. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль Газель. Перед д.Тереховицы стоит дорожный знак ограничения скорости ..... в час и сплошная линия разметки. После того как он проехал д.Тереховицы и увидел, что появилась прерывистая линия разметки он включил левый указатель поворота, убедился, что полоса встречного движения свободна, начал совершать обгон. Когда он выехал на полосу встречного движения увидел в зеркале заднего вида движущейся на большой скорости автомобиль МАЗДА. После чего он вернулся обратно в свою правую полосу и продолжил движение за автомобилем Газель. Автомобиль МАЗДА, обгоняя его и впереди идущий автомобиль Газель, стало заносить и крутить по дороге. В итоге автомобиль МАЗДА врезался в автомобиль Газель и въехал в дерево. Он сразу применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновение с автомобилем Газель. Его автомобиль также начало заносить и развернуло на ..... Кода остановился его автомобиль, он включил сигнал аварийной остановки, вышел из машины и подошел сначала к автомобилю МАЗДА для оказания помощи девушке, которая лежала рядом с автомобилем, потом подошел к автомобилю ГАЗ, водитель данной машины был цел и невредим. После чего он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая Д.Т.В. пояснила суду, что Дата обезл. она ехала из г. Камешково в г. Владимир. Перед д. Тереховицы стоят дорожные знаки ограничения скорости и обгон запрещен. Перед ней двигалась колонна машин. Проехав эти ограничения, увидев, что началась прерывистая линия разметки, убедившись, что помех для обгона не имеется, она включила левый сигнал поворота и стала обгонять впереди идущие машины. Впереди неё ехал автомобиль Нива и автомобиль Газель. Впереди автомобиля Газель еще какая-то машина, марки она не помнит. В момент совершения обгона, когда правое переднее колесо её автомобиля поравнялось с задним левым колесом автомобиля НИВА, автомобиль НИВА, тоже стал совершать маневр обгона. Чтобы уйти от столкновения она сместилась влево, съехала на обочину. Её автомобиль стало заносить. Затем она вернулась на дорогу, и ее автомобиль стало крутить по дороге. В результате чего её автомобиль совершил столкновение с автомобилем Газель, который впоследствии съехал в кювет и перевернулся, а её автомобиль врезался в дерево. После того как остановился автомобиль, она выползла и лежала около машины. Девушка на другой стороне дороги интересовалась, нужна ли помощь. Потом эта девушка подбежала к ней и стала оказывать помощь. Вахромеев И.В. помощи ей никакой не оказывал.       

Свидетель Л.И.А. показала суду, что Дата обезл. она, управляя автомобилем ДЕО, двигалась в д. Тереховицы в колонне транспортных средств. Впереди неё двигались два автомобиля марки Газель. Сзади тоже двигалось несколько автомобилей, среди которых находился автомобиль НИВА. На участке дороги, где был разрешен маневр обгона, она обогнала один из автомобилей Газель и продолжила движение. Двигалась она примерно со скоростью .... в час. Сзади её автомобиля двигался автомобиль Газель (хлебовозка) примерно с такой же скоростью. Через некоторое время она посмотрела в левое зеркало заднего вида и увидела, что по встречной полосе движения едет белый легковой автомобиль, совершает маневр обгона. Через некоторое время она опять посмотрела в зеркало и увидела, что на дороге уже находятся три автомобиля Газель, легковой автомобиль темного цвета и легковой автомобиль белого цвета, который двигался по левой обочине левыми колесами автомобиля. Посмотрев еще раз она увидела, что автомобиль белого цвета заносит в сторону автомобиля Газель и съезжает в правый кювет, а автомобиль Газель переворачивается. После чего она развернулась и подъехала на место происшествия, где увидела, что около автомобиля МАЗДА лежит девушка. Она взяла аптечку, подбежала к ней и стала оказывать первую медицинскую помощь. Потом к ним подошел водитель автомобиля НИВА, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Свидетель К.А.С. показал суду, что он, управляя автомобилем Газель ехал из г. Ковров в г. Владимир. Впереди него в попутном направлении автомобилей не было. Посмотрев в левое зеркало заднего вида, он увидел, что его автомобиль обгоняет автомобиль МАЗДА, идет в занос и резко выезжает перед его автомобилем. Он в свою очередь притормозил и принял вправо чтобы не столкнуться с автомобилем МАЗДА. После этого на тормозах он съехал на правую обочину и опрокинулся в кювет. Все произошло очень быстро, всех деталей дорожно-транспортного происшествия он не помнит.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Вахромеева И.В., потерпевшей Д.Т.В., свидетелей Л.И.А. , К.А.С., С.А.А., Ш.Н.В., считаю, что в действиях Вахромеева И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в нарушении водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Доказательствами, подтверждающими совершение Вахрамеевым И.В., административного правонарушения, являются:

- протокол об административном правонарушении № от Дата обезл. года,

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от Дата обезл. года,

- схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от Дата обезл. года,

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от Дата обезл. года,

- объяснения Вахромеева И.В., из которых следует, что он выехал на полосу встречного движения для обгона впереди идущих транспортных средств в момент, когда следующее за ним транспортное средство уже совершало маневр обгона,

- объяснения потерпевшей Д.Т.В., согласно которым при движении по встречной полосе в момент обгона, автомобиль НИВА тоже стал совершать маневр обгона,

- показания свидетеля Л.И.А. , которая пояснила, что первым стал совершать маневр обгона автомобиль МАЗДА, после чего на полосу встречного движения выехал автомобиль НИВА,

- заключение эксперта № от Дата обезл. года, из которого усматривается, что потерпевшей Д.Т.В. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод Вахромеева И.В. о том, что показания свидетеля Л.И.А. являются ложными, опровергаются как собранными по делу доказательствами, так и логикой развития события ДТП. Не доверять показаниям свидетеля Л.И.А. , предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Данный свидетель была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, её показания на протяжении всего времени административного расследования последовательны и не противоречивы.

Таким образом факт нарушения водителем автомашины НИВА Вахромеевым И.В. требований п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ имеет место быть.

Причинение Д.Т.В. вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Вахрамеевым И.В. Правил дорожного движения РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Вахромеева И.В., отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить Вахромееву И.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вахромеева И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... в доход государства.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      С.Н. Стеций

Мотивированное постановление изготовлено 11 сентября 2015 года.

Реквизиты для уплаты штрафа

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>