Решение по делу № А70-9750/2010 от 01.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тюмень                                                                       Дело № А70-9750/2010 

01 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Тюмени к Индивидуальному предпринимателю Аторкину Константину Владимировичу о принудительном демонтаже рекламной конструкции,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пастуховым И. Н.,

при участии в заседании:

От Истца: Григорук Т.В., паспорт 71 05 411533, по доверенности № 37/10 от 29 декабря 2009 г.

От Ответчика: Гришакова И. П., паспорт 71 09 694993, по доверенности от 30 сентября 2010 года,

установил:

Администрация города Тюмени (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исками к Индивидуальному предпринимателю Аторкину Константину Владимировичу (далее – ИП Аторкин К. В., Ответчик) об обязании произвести работы по демонтажу рекламных конструкций: баннерного панно, на фасаде входной группы магазина, содержащего рекламу оказываемых услуг цветочного салона «ЦВЕТКОFF», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 28/2.

В судебном заседании представитель Истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 20-24).

Исковые требования, со ссылками на статью 19 ФЗ «О рекламе», мотивированы тем, что Ответчиком эксплуатируются установленные им рекламные конструкции без соответствующего разрешения.

Исследовав письменные доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что согласно Актам осмотра рекламной конструкции № 958 от 16 августа 2010 года и № 894 от 26 августа 2010 года Истцом было установлено, что ИП Аторкиным К. В. разместил рекламную конструкцию – баннерное панно, на фасаде входной группы магазина, содержащее рекламу оказываемых услуг цветочного салона «ЦВЕТКОFF», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 28/2, без соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции (л.д. 11, 13).

Уведомлением Муниципального учреждения «Комитет по рекламе» № 2942 от 16 августа 2010 года ИП Аторкин К. В. был уведомлен о необходимости демонтажа рекламной конструкции (л.д. 15).

После уведомлений МУ «Комитет по рекламе» о демонтаже рекламной конструкции, размещенной по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 28/2, Ответчиком демонтаж рекламной конструкции не произведен, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с соответствующими исками.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом «О рекламе», а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона «О рекламе». Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает наличие разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых она установлена.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Разрешение на установку рекламной конструкции предоставляется Администрацией города Тюмени в соответствии с Законом «О рекламе», Временным регламентом работы Администрации города Тюмени по реализации Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», утвержденным распоряжение Главы города Тюмени от 29.12.2006 №262-рг (далее - Временный регламент).

Согласно пункту 2.1 Временного регламента, прием и подготовку документов для выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, а также совершение других действий, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории города Тюмени, определенных Законом «О рекламе», осуществляет муниципальное учреждение «Комитет по рекламе» (далее - МУ «Комитет по рекламе») в соответствии с Временным регламентом.

Вместе с тем, как установлено Судом, основными видами экономической деятельности ИП Аторкина К.В. являются розничная торговля газетами и журналами, а так же  розничная торговля цветами и другими растениями, сменами и удобрениями.

В целях размещения магазина «ЦBETKOFF», Ответчиком было приобретено помещение в собственность.

ИП Аторкин К. В. является правообладателем товарного знака «ЦBETKOFF», что подтверждается Свидетельством на товарный знак(знак обслуживания) № 356098, которое подтверждает 29 мая 2007 года приоритет товарного знака «ЦBETKOFF», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31 мая 2008 года.

Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично - правовых отношений.

На основании пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.92 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 N 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Учитывая вышеизложенное, Суд считает, что спорное баннерное панно в части указания на нём фирменного наименования - «ЦBETKOFF» в силу пункта 5 части статьи 2 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ, не являются рекламой, а являются вывеской и указателем не носящими рекламного характера. Таким образом, исковые требования о демонтаже спорного баннерного панно в части указания на нём фирменного наименования - «ЦBETKOFF» не подлежат удовлетворению.

 Вместе с тем, Суд считает, что спорная вывеска, в части указанию информация о предоставляемых предпринимателем услугах и реализуемых товарах, в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к реализуемым обществом товарам или оказываемым им услугам.

Таким образом, размещение на спорном баннерном панно перечня товаров и оказываемых услуг  является самовольным размещением рекламы, применительно к п. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ. Спорное баннерное панно, в части  перечня товаров и оказываемых услуг  (левая часть панно),в силу п. 10 ст. 19 указанного закона подлежит демонтажу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, Суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования Истца об обязании Ответчика произвести работы по демонтажу рекламных конструкций подлежат частичному удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве Истцов или Ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в фиксированном размере - 4 000 рублей.

При этом, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на требования неимущественного характера не распространяется. Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича, 12 февраля 1980 года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 138, кв. 15, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения произвести работы по частичному демонтажу рекламной конструкции - баннерного панно на фасаде входной группы магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М.Горького, 28/2, в части, содержащей перечень товаров и оказываемых услуг.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича, 12 февраля 1980 года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 138, кв. 15, в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, предоставить Администрации города Тюмени право произвести самостоятельно работы по частичному демонтажу рекламной конструкции - баннерного панно на фасаде входной группы магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М.Горького, 28/2, в части, содержащей перечень товаров и оказываемых услуг с отнесением на Индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича понесенных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       М.В.Голощапов