Решение по делу № 11-19/2016 от 28.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Чепига А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головкова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27 января 2016г.,

установил:

    Головков С. А. обратился к мировому судье с иском и просил взыскать солидарно с Администрации Белокалитвинского района, Администрации Синегорского сельского моральный вред в размере 5000 руб. за незаконное привлечение к административной ответственности, расходы по оплате комиссии при уплате штрафа в сумме 10 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции, связанной с направлением жалоб на постановление и решения судов о привлечении его к административной ответственности, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 1574 руб., обязать возвратить уплаченный штраф в размере 500 руб., принести на заседании Собрания депутатов Синегорского сельского поселения извинения в связи с оправдательным вердиктом.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27 января 2016г. с привлеченного в качестве соответчика Финансового управления Администрации Белокалитвиснкого района Ростовской области взысканы расходы по оплате комиссии при уплате штрафа в сумме 10 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Головков С. А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, толковании и применении норм закона, полагал, что представленных им доказательств достаточно для применения судом ст.ст. 151, 1069 ГК РФ и удовлетворения его иска.

В судебное заседание Головков С. А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела с апелляционной жалобой без его участия. Представитель Финансового управления Администрации Белокалитвинского района Леонова Л. А., действующая на основании доверенности, полагает жалобу необоснованной, решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель Синегорской сельской администрации представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя Финансового управления Администрации Белокалитвинского района, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии при Администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 23 сентября 2014г. Головков С. А. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002г. № 273-ЗС и наложен штраф в размере 500 руб. По жалобе Головкова С. А. решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2014 года названное постановление было оставлено без изменения. По результатам обжалования указанного решения суда решением судьи Ростовского областного суда от 15 декабря 2014г., постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 13 марта 2015г., постановление административной комиссии было оставлено без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 28 августа 2015г. постановление административной комиссии при Администрации Белокалитвинского района от 23 сентября 2014г., решение судьи Белокалитвинского городского суда от 23 октября 20144г., решение судьи Ростовского областного суда от 15 декабря 2014г., постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 13 марта 2015г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Головкова С. А. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно. ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 К РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Анализ положений ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда моральный вред, причиненный гражданину в результате наложения штрафа по делу об административном правонарушении не возмещается.

Как следует из материалов дела, основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151, 1069 ГК РФ, мировым судьей не установлены.

При этом мировой судья указывает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате принятия постановления о наложении на него административного штрафа в размере 500 руб. Постановление о наложении административного взыскания было отменено, никаких последствий для истца не повлекло. Реализация Головковым С. А., в связи с этим, своего права на судебную защиту, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав и не находится в причинно-следственной связи с его физическими страданиями. Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах закона и представленных доказательствах.

Удовлетворяя частично требования о расходах, понесенных истцом, мировой судья принял во внимание представленные истцом доказательства расходов, отвечающие требованиям относимости и достоверности (ст. 59 ГПК РФ), оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Суд соглашается с оценкой мирового судьи, оснований для переоценки доказательств не находит.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского района Ростовской области от 27 января 2016г. погражданскому делу по иску Гловкова С.А. к Администрации Белокалитвинского района, Финансовму управлению Администрации Белокалитвинского района, Администрации Синегорского сельского поселения о взыскании морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, расходов по оплате комиссии при уплате штрафа, расходов на отправку почтовой корреспонденции, связанной с направлением жалоб на постановление и решения судов о привлечении его к административной ответственности, расходы на изготовление ксерокопий документов, обязании возвратить уплаченный штраф, принесении на заседании Собрания депутатов Синегорского сельского поселения извинения в связи с оправдательным вердиктом оставить без изменения, апелляционную жалобу Головкова С. А. без удовлетворения.

СУДЬЯ                    С. Е. ЛОГВИНОВА