Решение по делу № 13-2386/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-2849/2015

УИД ...

Определение

08 ноября 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощника судьи Седых Е.О.,

с участием представителя заявителя ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моренко Алексея Сергеевича об отмене заочного решения,

установил:

Моренко А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от Дата по делу №, указав, что заочным решением от Дата с него в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 743486,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Извещение о времени рассмотрения дела не получал, поскольку с Дата по Дата содержался в местах лишения свободы. О том, что он является должником, узнал только в октябре 2019 года. Копия решения была им получена Дата.

Заявитель в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель СПАО «РЕСО-Гаранотия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против отмены заочного решения возражал.

Суд, установив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением по делу № от Дата с Моренко Алексея Сергеевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 743486 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10634 рубля 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГК РФ).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика Дата, однако им не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из справки № следует, что Моренко А.С. освободился из мест лишения свободы Дата.

Согласно имеющимся в деле заявлениям Моренко А.С., копия заочного решения была получена ответчиком Дата (л.д. 63), Дата (л.д. 65) и Дата. Также Моренко А.С. знакомился с материалами дела Дата (л.д. 67), Дата (л.д. 64) и Дата.

Поскольку копия заочного решения была получена Моренко А.С. Дата, следовательно, срок для подачи заявления об отмене заочного решения истекал Дата. Заявление об отмене заочного решения поступило в суд Дата. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об отмене заочного решения подано Моренко А.С. за пределами установленного законом семидневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления ответчиком не заявлялось.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (п. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ).

Поскольку заявление об отмене заочного решения подлежит рассмотрению только в случае соблюдения заявителем срока подачи такого заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, который Моренко А.С. не соблюден, о чем было установлено только в судебном заседании, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для обращения в суд с таким заявлением по истечении семидневного срока с момента, когда заявитель узнал о состоявшемся заочном решении. Следовательно, полномочия на подачу такого заявления у заявителя, при установленных судом обстоятельствах, отсутствовали, в связи с чем поданное заявление, в силу положений ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 237, 107, 109, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░