Решение по делу № 2-2052/2013 ~ М-1172/2013 от 10.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7о.

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4 по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению указанного исполнительного листа. Также заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Королёвского ОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков дачи ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении информации на данные заявления, в неприменении мер к установлению нарушения прав заявителя, как взыскателя, в ненадлежащем контроле за правильным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 дать ответы на заявления Комитета и копии запрашиваемых документов по исполнительном производству №.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил в удовлетворении заявления отказать и указал, что исполнительное производство № было прекращено в связи с отменой судебного постановления и отзывом исполнительного листа, а указанные в заявлении должностные лица в настоящее время в Королёвском ОСП не работают.

Выслушав представителя Королёвского ОСП, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части, учитывая следующее.

Судом установлено, что на основании решения Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, был выдан исполнительный лист № на взыскание с ФИО6 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин суммы неосновательного обогащения в размере 258473 руб. 99 коп.

На основании данного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № был отозван Королёвским городским судом в связи с отменой заочного решения и прекращением производства по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Как было указано, взыскатель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №, ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству не совершались исполнительные действия. Заявитель также просит признать незаконным и бездействие старшего судебного пристава, выразившиеся в неприменении мер к установлению нарушения прав заявителя, как взыскателя, в ненадлежащем контроле за правильным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам осуществления исполнительного производства отнесен, в том числе, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из исследованного судом исполнительного производства № следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было направлено письменное извещение должнику о вызове на прием. Более никаких сведений о совершении по данному исполнительному производству исполнительных действий ни в установленный законом 2-хмесячный срок ни после его истечения вплоть до прекращения исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат. В этой связи, суд приходит к выводу, что никаких исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленные законом сроки не совершалось.

Между тем, согласно п. 2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из письменных обращений Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин следует, что заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты первого обращения) было известно о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.

Таким образом, о нарушении своих прав на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе заявителю уже было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и сам же заявитель ссылается на данное нарушение в своем обращении.

То есть, обжаловать в суд бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением требований исполнительного документа, заявитель должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем не представлено.

В последующих обращениях на имя Начальника Королёвского ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заявитель ссылается также и на непринятие старшим судебным приставом мер к установлению нарушения прав заявителя, как взыскателя, в ненадлежащем контроле за правильным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Таким образом, о бездействии старшего судебного пристава заявителю также стало известно не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, и срок на обжалование его бездействия истек не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа и бездействия старшего судебного пристава по не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.

Более того, в связи с прекращением исполнительного производства №, не могут быть удовлетворены и требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять все необходимые меры по исполнению указанного исполнительного листа.

Требования заявителя о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава, выразившиеся в нарушении сроков дачи ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении информации на данные заявления суд признает обоснованными в части неполучения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно пп.5 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.10, п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что обращение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин, адресованное Начальнику Королёвского ОСП УФССП по <адрес>, имеется в материалах исполнительного производства и было получено Королёвским ОСП ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответ по существу данного обращения должен был быть дан должностным лицом, которому адресовалось обращение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств направления заявителю в указанный срок ответа на его обращение, суду не представлено. Материалы исполнительного производства таких сведений также не содержат.

Таким образом, заявление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин в части требований о признании незаконным бездействия Начальника Королёвского ОСП УФССП по <адрес> - старшего судебного пристава, выразившиеся в нарушении сроков дачи ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В этой связи, на основании п.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав заявителя, считает необходимым возложить на Начальника Королёвского ОСП УФССП по <адрес> - старшего судебного пристава обязанность дать письменный ответ по существу обращения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается обращений Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении данных обращений заявителем пропущен установленный ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено, в связи с чем в указанной части жалоба Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Королёвского ОСП УФССП по <адрес> по не рассмотрению в установленный законом срок обращения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Камышин от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать данное должностное лицо, в срок десять дней со дня вступления решения суда в законную силу, дать письменный ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа и бездействия старшего судебного пристава по не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, и по не рассмотрению обращений заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять все необходимые меры по исполнению исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья