Решение по делу № 2-5029/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2015г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК "Найрамдал" к ОАО «Россельхозбанк», Управлению Росреестра по РБ, Мадуеву С.В., Цынгунову О.Д., Бальжановой С.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Найрамдал" обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», Управлению Росреестра по РБ, Мадуеву С.В., Цынгунову О.Д., Бальжановой С.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения.

Определением суда от 21 августа 2015г. к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ и Закаменский РОСП УФССП по РБ.

22 сентября 2015г. определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Будунов В.Г. на стороне истца и Цыренова С.Б. на стороне ответчиков.

Определением суда от 06 ноября 2015г. прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Бурятия, а именно:

- Признать недействительной запись ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею) под номером от 13 июня 2012 года о государственной регистрации договора уступки права (требования) № от 28 мая 2012 года, совершенного между ОАО «Россельхозбанк» и Мадуевым С.В..

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записи ЕГРП под номером от 13 июня 2012 года.

- Признать недействительными записи ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею) о государственной регистрации Мадуева С.В. в качестве залогодержателя по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) под номерами 7 от 14 ноября 2006 года; от 14 ноября 2006 года; от 14 ноября 2006 года.

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записей ЕГРП о государственной регистрации Мадуева С.В. в качестве залогодержателя по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) под номерами от 14 ноября 2006 года; от 14 ноября 2006 года; от 14 ноября 2006 года.

- Признать недействительной запись ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею) под номером от 25 июня 2012 года о государственной регистрации перехода в пользу Мадуева С.В. права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер (условный номер) , площадью 84,9 кв.м, расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: ...

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записи ЕГРП под номером от 25 июня 2012 года.

-Признать недействительной запись Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею под номером от 25 июня 2012 года о государственной регистрации перехода в пользу Мадуева С.В права собственности на нежилое помещение, кадастровый (условный) номер ,площадью 44,60 кв.м., расположенного на 1 этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: ...

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записи ЕГРП под номером от 25 июня 2012 года.

-Признать недействительной запись Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею под номером от 25 июня 2012 года о государственной регистрации перехода в пользу Мадуева С.В права собственности на нежилое помещение, кадастровый (условный) номер , площадью 63,30 кв.м., расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ...

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записи ЕГРП под номером от 25 июня 2012 года.

- Признать недействительной запись ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею) под номером от 26 июля 2012 года о государственной регистрации перехода в пользу Цынгунова О.Д. права собственности на нежилое помещение, кадастровый (условный) номер , площадью 63,30 кв.м., расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ...

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записи ЕГРП под номером от 26 июля 2012 года.

- Признать недействительной запись ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею) под номером от 26 июля 2012 года о государственной регистрации перехода в пользу Цынгунова О.Д права собственности на нежилое помещение, кадастровый (условный) номер , площадью 44,60 кв.м., расположенного на 1 этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: ...

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записи ЕГРП под номером от 26 июля 2012 года.

- Признать недействительной запись ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею) под номером от 26 июля 2012 года о государственной регистрации перехода в пользу Цынгунова О.Д. права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер (условный номер) , площадью 84,9 кв.м, расположенное на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: ...

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записи ЕГРП под номером от 26 июля 2012 года.

- Признать недействительной запись ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею) под номером от 16 июня 2013 года о государственной регистрации перехода в пользу Бальжановой С.С. права собственности на нежилое помещение, кадастровый (условный) номер , площадью 63,30 кв.м., расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ...

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записи ЕГРП под номером от 16 июня 2013 года.

- Признать недействительной запись ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею) под номером от 16 июня 2013 года о государственной регистрации перехода в пользу Бальжановой С.С. права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер (условный номер) , площадью 84,9 кв.м, расположенное на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: ...

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записи ЕГРП под номером от 16 июня 2013 года.

- Признать недействительной запись ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею) под номером от 16 июня 2013 года о государственной регистрации перехода в пользу Бальжановой С.С права собственности на нежилое помещение, кадастровый (условный) номер , площадью 44,60 кв.м., расположенного на 1 этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: ...

- Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею исправления с учетом недействительности записи ЕГРП под номером от 16 июня 2013 года.

Управление Росреестра по Республике Бурятия привлечено к участию по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

06 ноября 2015г. принято изменение предмета исковых требований, согласно которым

истец просит применить последствия недействительности сделки - ничтожного договора уступки права (требования) № от 28 мая 2012 года:

- ОАО «Россельхозбанк» возвратить Мадуеву С.В денежные средства в размере коп., Мадуеву С.В возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере

- Прекратить права Мадуева С.В как залогодержателя в отношении квартиры (жилое, площадь 48,2, этаж 1, кадастровый (или условный) номер: ), расположенной по адресу: ... зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 13.06.2012г. за №

- Прекратить права Мадуева С.В как залогодержателя в отношении нежилого здания (общая площадь: 276,70 кв.м.,1 этаж, 1966 года постройки, кадастровый (или условный) номер: ), расположенного по адресу: ... и земельного участка, занимаемого данным нежилым зданием (площадь: 1550 кв.м., кадастровый (или условный) номер ), расположенного по адресу: ... зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 13.06.2022г. за №

- Прекратить права Мадуева С.В. как залогодержателя в отношении магазина - нежилого здания (площадь 610 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер: ), расположенного по адресу: ... и земельного участка, занимаемого данным нежилым зданием (площадь: 2404,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ), зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 13.06.2012г. за №

- Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи нежилых помещений от 27 июня 2012 года, совершенный между Мадуевым С.В и Цынгуновым О.Д, применить последствия недействительности данного ничтожного договора - Мадуеву С.В возвратить Цынгунову ОД денежные средства в размере

- Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи нежилых помещений от 27 июля 2012 года, совершенный между Цынгуновым О.Д и Бальжановой С.С, применить последствия недействительности данного ничтожного договора - Цынгунову О.Д возвратить Бальжановой С.С денежные средства в размере коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Дорошкевич С.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что заинтересованность СПК "Найрамдал" в применении последствий недействительности сделки заключается в том, что недействительный договор цессии повлек за собой множественные юридические последствия. Возникла необходимость подачи настоящего иска из-за возникшего сложного юридического и фактического состава. В силу ч.1 ст.167 ГК ничтожная сделка не порождает правовых последствий и ничтожна с самого начала. С правовой точки зрения данного договора цессии не существовало. Однако наступили последствия в виде фактического перехода прав кредитора и залогодержателя от Банка к Мадуеву. В юридическом плане сделка не повлекла правовых последствий, ОАО «Россельхозбанк» остался по отношению к СПК «Найрамдал» кредитором, но фактически правовые последствия наступили. Мадуев все заложенные объекты зарегистрировал на себя как на залогодержателя, в данный момент в отношении трех он и остается залогодержателем, а в отношении трех он стал собственником. В настоящем случае возникла правовая неопределенность, иск направлен на устранение правовой и фактической неопределенности. Просил, чтобы стороны были приведены в первоначальное положение до момента заключения ничтожного договора цессии. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Анучин И.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что СПК «Найрамдал» не являлся стороной договора уступки права (требования), оспариваемых договоров купли-продажи в момент их заключения и на момент предъявления иска. Истец также не был собственником залогового недвижимого имущества. Двусторонняя реституция предполагает возврат сторонами всего полученного в натуре по недействительной сделке и применима лишь к сторонам этой сделки. Следовательно, требовать возврата всего полученного по договору уступки права (требования) может только сторона договора. Истец с таким требованием обращаться не вправе, так как отсутствует его нарушенный интерес.

Представитель ответчика Мадуева С.В. по доверенности Рыгзынова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагала, что у СПК «Найрамдал» нет никакого материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки-договора цессии, истцом не указаны, какие именно имущественные права и интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение.

Представитель третьего лица Будунова В.Г. по доверенности Шагдуров А.Ч. полагал, что исковые требования СПК "Найрамдал" подлежат удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда от 02.11.2014г. о признании недействительным договора цессии суд установил, что у СПК «Найрамдал» имеется материально-правовой интерес для признания указанной сделки ничтожной. Соответственно, раз у истца имеется право признавать сделку ничтожной, то и имеется материально-правовой интерес в применении последствий ничтожной сделки, что собственно судом и установлено.

Ответчики Мадуев С.В., Бальжанова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Ответчик Цынгунов О.Д., третье лицо Цыренова С.Б. в суд также не явились, в их адрес были направлены телеграммы, согласно отметкам почтового органа телеграммы не доставлены.

Третье лицо Будунов В.Г. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управления Росреестра по Республике Бурятия и Закаменского РОСП УФССП по РБ, будучи надлежащим образом извещенными в суд также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 3 ст.166 ГПК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и СПоК «Найрамдал» (заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии, по которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки ина условиях настоящего договора; плата за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых; срок предоставления кредита –до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств 14 ноября 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» и Будуновым В.Г заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по которому в залог были переданы принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 84,90 кв.м., расположенное на 1 этаже трехэтажного
жилого дома по адресу: ...

-нежилое помещение, площадью 44,60 кв.м., расположенное на 1 этаже
четырехэтажного нежилого здания по адресу: ...

- нежилое помещение, площадью 63,30 кв.м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного
жилого дома по адресу: ...

- квартира (жилое помещение), площадью 48,20 кв.м., расположенная по адресу:
...

Указанный договор № об ипотеке (залоге недвижимости) зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 04.12.2006г., номер регистрации

Также по договору № об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Будуновым В.Г. (залогодатель), залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, передает залогодержателю недвижимое имущество:

- ...

- ...

Будунов В.Г. одновременно являлся также и поручителем СПоК «Найрамдал» по договору поручительства № от 14.11.2006г.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17.03.2011г. с заемщика СПоК «Найрамдал», поручителейБудунова В.Г., Батуева В.С., Будуновой Н.Ф., Цыденовой Т.Т., СПК «Баянгол», ООО «Встреча», Аригунова А.Б.-Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере рублей, в том числе задолженность по кредитному договору № от 14.11.2006 в размере и госпошлина в размере

Также решением суда от 17.03.2011г. обращено взыскание на предметы залога, в том числе обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 14.11.2006г., заключенного с Будуновым В.Г. путем продажи имущества с торгов, установлена начальная продажная стоимость – на нежилое помещение общей площадью 84,9кв.м. – 850000руб., расположенное по адресу: ... на нежилое помещение общей площадью 44,6кв.м. – 410000руб., расположенное по адресу: ... на нежилое помещение общей площадью 63,3 кв.м.- 500000руб., расположенное по адресу: ..., на жилое помещение, общей площадью 48,20кв.м. – 400000рублей, расположенное по адресу: .... Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 14.11.2006г., заключенного с Будуновым В.Г. путем продажи с торгов, установлена начальная продажная стоимость - на нежилое здание (магазин) общей площадью 276,70кв.м. – 1840000руб. на земельный участок общей площадью 1550кв.м. – 10000руб., всего в сумме 1850000руб., расположенных по адресу: ...

На основании исполнительных документов, выданных по решению Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17.03.2011г., Закаменским РОСП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении должников СПоК «Найрамдал», Будунова В.Г., Батуева В.С., Будуновой Н.Ф., Цыденовой Т.Т., СПК «Баянгол», ООО «Встреча», Аригунова А.Б.-Н.

В частности, 20 сентября 2011г. судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП по РБ Дашеевой С.Ш. возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное спорное имущество Будунова В.Г.

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСПДашеевой С.П. наложен арест имущества должника Будунова В.Г. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с актом от 27.10.2011г. судебный пристав-исполнитель Закаменского РОСП Злыгостева Т.А. наложила арест на следующее имущество, принадлежащее Будунову В.Г.:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

- жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В ходе исполнительного производства установлена оценка имущества, арестованного у Будунова В.Г. по акту о наложении ареста на общую сумму

Согласно ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее- Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Аналогичное закреплено в ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, где указывается, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП Дашеевой С.Ш. от 14.11.2011г. на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ передано имущество, принадлежащее Будунову В.Г., арестованное по акту от 27.10.2011г.

27 февраля 2012г. проведены торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, а именно помещения (нежилое помещение), расположенного на 1 этаже, общая площадь 84,90кв.м., находящегося по адресу: ...; помещения (нежилое помещение) – расположенного на 1 этаже, общая площадь 63,30кв.м., находящегося по адресу: ...; помещения (нежилое помещение), расположенного на 1 этаже, общая площадь 44,60кв.м., находящегося по адресу: ...

Квартира, площадью 48,20кв.м., расположенная по адресу: ..., на торги в рамках исполнительного производства не выставлялась.

Согласно протоколу № от 27.02.2012г.,торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися в соответствии со ст.91 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

01 марта 2012г. судебный пристав-исполнитель Закаменского РОСПДашеева С.Ш. вынесла постановление, которым снижена цена следующего имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 25%: помещение (нежилое помещение), расположенное по адресу: ... помещение (нежилое помещение), расположенное по адресу: ...; помещение (нежилое помещение), расположенное по адресу: ...; всего на сумму

12 марта 2012г. судебным приставом-исполнителемДашеевой С.Ш. подана заявка на вторичные торги арестованного имущества.

02 апреля 2012г. были проведены вторичные торги по продаже вышеуказанного арестованного заложенного недвижимого имущества. Протоколом № вторичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися в соответствии со ст.91 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

23 апреля 2012г. судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСПДашеевой С.Ш. направлено предложение взыскателю ОАО «Россельхозбанк» об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

Директор Бурятского РФ ОАО «Россельхозбанк» Ивахинов А.Б. 02 мая 2012г. обратился в СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» с уведомлением о том, что оставляет за собой следующее нереализованное залоговое имущество:

- нежилое помещение, площадью 84,90 кв.м., расположенное по адресу: ...

-нежилое помещение, площадью 44,60 кв.м., расположенное по адресу: ...

-нежилое помещение, площадью 63,30 кв.м., расположенное по адресу: ...

Письмом № от 02 мая 2012г. ОАО «Россельхозбанк» уведомил судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСПДашееву С.Ш. о том, что оставляют за собой нереализованное залоговое имущество.

Согласно письму № от 04.06.2012г. управляющего ДО №3349/59/02 вг.Закаменск Цыреновой Е.А. на 04.06.2012г., остаток задолженности по исполнительному производству № от 15.04.2011г.по КД № от 14.11.2006г. в отношении СПоК «Найрамдал» составляет

Согласно п.п.11,12 ст.87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу п.14 указанной статьи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Статья 66 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Судом установлено, что в нарушение п.14 ст.87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП постановление о передаче заложенного имущества взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом не выносилось, акт приема-передачи спорного имущества не составлялся.

Далее, из материалов дела видно, что согласно договору № уступки прав (требований) от 28.05.2012г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Мадуевым С.В. (новый кредитор), кредитор передает (уступает), новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к СПоК «Найрамдал» по договору № об открытии кредитной линии от 14.11.2006, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии и перечисленным в пункте 1.3 настоящего договора.

Общая сумма требования кредитора к должнику на момент перехода прав (требований), определенная в соответствии с пунктом 1.7 настоящего договора, составляет ., в том числе задолженность должника:по возврату суммы кредита (основного долга) в размере .;по уплате процентов на сумму кредита в размере

13 июня 2012г. договор уступки прав (требований) от 28 мая 2012г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, в ЕГРП внесена запись № о его регистрации (регистратор Аюшеева Т.В.), а также записи о смене залогодержателя с Банка на Мадуева С.В. в отношении пяти нежилых помещений, принадлежащихБудунову В.Г.

Задолго до регистрации названного выше договора цессии, 04 июня 2012г. Будунов В.Г. оплатил задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., ип № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму . и ., всего ., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № и № . Указанные в квитанциях суммы были приняты судебным приставом Дашеевой С.Ш.

Названными выше действиями залогодатель Будунов фактически прекратил обращение взыскания на заложенное имущество, следовательно, после внесения последним на депозит службы судебных приставов необходимой суммы, достаточной для погашения долга, заложенное имущество уже не могло быть передано залогодержателю.

По состоянию на 06 июня 2012 года Закаменский РОСП был уведомлен письмом Банка исх.№ от 06.06.2012г. о заключенном договоре цессии от 28.05.2012г., о предстоящей замене взыскателя в судебном порядке, в связи с которым Банк просил отложить исполнительные действия. Однако, несмотря на обращение Банка, такие действия органом принудительного исполнения не были произведены.

Денежные средства судебным приставом-исполнителем по платежным поручениям № от 13.06.2012г., № от 22.06.2012г. были перечислены в ОАО «Россельхозбанк». Впоследствии ввиду исполнения сторонами договора цессии денежные средства Будуновабыли возвращены Банком в службу судебных приставов.

Суд считает, что в данной ситуации своевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением Будуновым 04.06.2012г. исполнительного документа, при котором не требовалось бы дальнейшее обращение взыскания на имущество, могло бы предотвратить государственную регистрацию договора цессии, произведенную 13.06.2012г. и все последующие сделки с заложенным имуществом, которые в настоящее время оспаривает истец. Отложение исполнительных действий также могло бы предотвратить государственную регистрацию записи о замене залогодержателя Банка на Мадуева С.В. в отношении пяти нежилых помещений, принадлежащихБудунову В.Г., поскольку таковая произведена до того, как был заменен взыскатель.

Далее, в связи с заключенным договором цессии с ОАО «Россельхозбанк», 25 июня 2012г. регистрирующий орган зарегистрировал переход права собственности Мадуева С.В. на три нежилых помещения, расположенных по адресу: ...

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... представителем Мадуева С.В. - Жалсановым Д.В. в Джидинский отдел Управления Росреестра по РБ были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Мадуева С.В. в лице Жалсанова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция об оплате на сумму 1000руб. № от 20.06.2012г.; доверенность от 18.06.2012г. номер в реестре нотариуса ; решение районного суда № от 17.03.2011г.; протокол о признании вторичных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися № от 02.04.2012г.; заявление № от 02.05.2012г. старшего экономиста ДО №5902 в г.Закаменск ОАО «Россельхозбанк» Цыреновой Е.А. об оставлении нереализованного залогового имущества за собой; заявление № от 02.05.2012г. директора Бурятского РФ ОАО «Россельхозбанк» Ивахинова А.Б. об оставлении нереализованного залогового имущества за собой; протокол № от 27.02.2012г. о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

После проведения государственной регистрации Мадуеву С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права

В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... представителем Мадуева С.В. - Жалсановым Д.В. были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Мадуева С.В. в лице Жалсанова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция об оплате на сумму 1000руб. № от ДД.ММ.ГГГГ

После проведения государственной регистрации Мадуеву С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... представителем Мадуева С.В. - Жалсановым Д.В. были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Мадуева С.В. в лице Жалсанова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция об оплате на сумму 1000руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения государственной регистрации Мадуеву С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права

Как указывалось выше, на государственную регистрацию права собственности Мадуева постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного заложенного недвижимого имущества взыскателю и акт о передачи нереализованного имущества не были представлены.

Государственным регистратором в рамках Соглашения о взаимодействии между УФССП по РБ и Управлением Росреестра по РБ от 26.05.2011г. постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом, с приложением акта приема-передачи у органа принудительного исполнения так и не были истребованы.

Кроме того, как установлено в судебном разбирательстве, взыскатель в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности на переданное ему нереализованное заложенное недвижимое имущество не обращался. Таких действий в силу закона не произвел и судебный пристав-исполнитель.

Далее, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи нежилых помещений от 27 июня 2012г., заключенному между Мадуевым С.В. (продавец) и Цынгуновым О.Д. (покупатель) продавец продает, а покупатель покупает объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ за № ; № ; №

Далее следует, что 27 июля 2012г. между Цынгуновым О.Д. (продавец) и Бальжановой С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность указанные нежилые помещения, расположенные по адресам: ...

30 апреля 2015г. Бальжанова С.С. (продавец) и Цыренова С.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность указанные выше нежилые помещения, расположенные по адресам: ...

23 июля 2012г.Закаменским районным судом Республики Бурятия рассмотрено заявление Мадуева С.В. в лице Жалсанова Д.В. о замене стороны в исполнительном производстве и вынесено определение о замене взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании следующих исполнительных документов: серии с по ВС от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2012г. определение Закаменского районного суда от 23.07.2012г. оставлено без изменения, частная жалоба Будуновой Н.Ф.- без удовлетворения.

28 сентября 2012г. по исполнительному производству № от 20.09.2011г. произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» ее правопреемником Мадуевым С.В., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 28.09.2012г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП УФССП России по РБ от 06 декабря 2012г. исполнительное производство № от 20.09.2011г. в отношении должника Будунова В.Г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 октября 2014г. по гражданскому делу по иску СПК «Найрамдал» к Мадуеву С.В и ОАО «Россельхозбанк» о признании договора цессии недействительным договор уступки права требования № от 28 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Мадуевым С.В об уступке прав (требования) по договору от 14 ноября 2006 года № об открытии кредитной линии СПК «Найрамдал», признан недействительным.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 октября 2014г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Россельхозбанк»- без удовлетворения.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст.12 ГПК РФ указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Довод представителя истца в подтверждение заинтересованности СПК "Найрамдал" в применении последствий недействительности сделки о том, что недействительный договор цессии повлек за собой множественные юридические последствия, в том числе в виде фактического перехода прав кредитора и залогодержателя от Банка к Мадуеву, суд находит не состоятельным, поскольку обязательственные правоотношения между СПК "Найрамдал" и ОАО «Россельхозбанк» прекращены, кредитный долг Банку выплачен, возврата полученного по договору цессии Мадуев у Банка не требует.Факт наличия договора цессии, хотя и признанного судом недействительным по иску СПК "Найрамдал", не лишает каких-либо прав кооператива и не возлагает на него какую-либо обязанность. В данном случае имеется возможное нарушение прав третьего лица Будунова, передавшего свое имущество в залог по кредитному договору, заемщиком по которому являлосьСПК "Найрамдал".Между тем, третье лицо Будунов в рамках данного судебного спора самостоятельные исковые требования не заявлял, тогда как избрание того или иного способа защиты своих прав является правом каждого. Инициированный им вЗакаменском районном суде РБ аналогичный иск оставлен без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, что не лишает его права на дальнейшую судебную защиту.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК "Найрамдал" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева