Решение по делу № 33-5402/2019 от 02.04.2019

Судья Максимчук О.П. Дело № 33-5402/2019

24RS0048-01-2018-007860-82

2.152г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустикова Юрия Сергеевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе с дополнениями представителя Кустикова Ю.С. – Шевелева М.И.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения исковое заявление Кустикова Юрия Сергеевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустиков Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения 36 062 руб., неустойки 209 520 руб. 22 коп., финансовой санкции 116 200 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 24 000 руб., а также штрафа. Требования мотивированы тем, что 08.06.2016 года в районе дома № 5 по ул. Взлетная в г. Красноярске произошло ДТП по вине водителя Автайкина С.В., управлявшего автомобилем Nissan Juke гос.номер № и допустившего столкновение с автомобилем Renault гос.номер № под управлением водителя Батура Г.А., принадлежащего на праве собственности Лапиной Н.Ф., с последующим столкновением с автомобилем Lada Largus гос.номер № под управлением собственника Кустикова Ю.С., в результате чего, истцу причинен ущерб. Выплату страхового возмещения ответчик произвел в размере меньшем, чем причиненный вред.

Определением судьи от 27 июня 2018 года о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на истца возложена обязанность передать ответчику, третьим лицам копии искового заявления с приложением в срок до 01 сентября 2018 года; истцу разъяснено, что непредставление доказательств передачи ответчику, третьим лицам копии искового заявления с приложением является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе с дополнениями представитель Кустикова Ю.С. – Шевелев М.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушением судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исковое заявление с приложением к нему истцом Кустиковым Ю.С. в лице представителя Шевелева М.И. было подано электронным способом в виде электронного образа документов, заверенных простой электронной подписью.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Кустикова Ю.С. без рассмотрения, исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом предусмотренная положениями данной статьи обязанность по передаче ответчику, третьим лицам копии искового заявления с приложением документов ни при подаче иска, ни в разумный срок, указанный судом в определении о назначении судебного заседания не была исполнена.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Вышеизложенные требования подачи документов в электронном виде представителем истца Кустикова Ю.С. – Шевелевым М.С. при подаче искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска были соблюдены.

Вместе с тем, обязанность заявителя при подаче искового заявления в электронном виде предоставлять копии искового заявления с приложенными к нему документами для лиц, участвующих в деле, на бумажном или ином носителе, действующим законодательством не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

При этом, статья 222 ГПК РФ такое основание как непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, в перечне оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не содержит.

Кроме того, судебной коллегией не может быть принята во внимание ссылка суда на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», поскольку перечень документов (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), прилагаемых к обращению, подаваемому в суд в электронном виде и подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, при непредставлении подлинников или копий которых в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, не содержит указание на такие документы как копия искового заявления с приложенными к нему документами и представление этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копии.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Кустикова Юрия Сергеевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения возвратить в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:     Ф.Г. Авходиева

Е.Ю. Ашихмина