Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.08.2022 по делу № 12-0454/2022 от 21.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                          19 апреля 2012 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стрельцова Г.Ю.,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 429 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 адрес от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, робатающего в ТЦ «Черемушки» продавцом, проживающего по адресу: адрес, 10-я адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению фио 17 января 2012года в 09 ч. 10 мин. управляя автомобилем марки марка автомобиля Теана» регистрационный знак ТС по адрес.Власова в районе д. 25 корпус 1 в адрес, двигаясь от адрес в сторону адрес, нарушил требования дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД , совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым судебным решением, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи основано на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, так как в данном протоколе не правильно отражено место предполагаемого правонарушения, а так же событие правонарушения. Необоснованно в основу судебного решения положены и объяснения инспектора, составлявшего протокол и опрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, поскольку инспектор является должностным лицом и заинтересован в исходе дела. Кроме того, полагает, что его, фио действия судом квалифицированы не правильно, так как он, фио, объезжал препятствие – припаркованный у обочины автомобиль и включенной аварийной сигнализацией, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12. 15 К РФ об АП по которой назначить штраф.

фио в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, полагал, что его действия подлежат квалификации по. ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП, так как он объезжал препятствие с пересечением прерывистой линии дорожной разметки.

Изучив материалы дела, выслушав фио, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому фио 17 января 2012года в 09 ч. 10 мин. управляя автомобилем марки марка автомобиля Теана» регистрационный знак ТС по адрес.Власова в районе д. 25 корпус 1 в адрес, двигаясь от адрес в сторону адрес, нарушил требования дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД , совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения,

- рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения.

Кроме того, судом первой инстанции по соответствующему запросу получена дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, отраженного в протоколе об административном правонарушении, опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Рыбин.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Доводы и объяснения фио, в том числе изложенные и в апелляционной жалобе о неправильной квалификации его действий, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, нашли отражение и надлежащую судебную оценку в постановлении мирового судьи.

На основании совокупности представленных доказательств судом достоверно установлено место совершения фио правонарушения - адрес.Власова в районе д. 25 корпус 1 в адрес.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку как установлено судом в нарушение требований дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ, фио совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, что не было связано со случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП.

Приобщенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к материалам дела фотографии в количестве 4 штук (л.д. 41-42), суд находит недопустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства не соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП, так из представленных фотографий не усматривается какой участок дороги в какой местности отражен, отсутствуют сведения о том, кем, когда, с помощью каких технических средств производил фотосъемку.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 429 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 адрес от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░