Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0015/2022 от 25.10.2021

Дело №12-15/2022

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Коробченко Е.С., с участием Тарасова М.Р., защитника Барадаран Х.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Тарасова Максима Рашитовича на постановление № 0121291557219 ст. инспектор (контролер) 2-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 18.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2021 г. Тарасов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Тарасов М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение его к административной ответственности. В своих объяснениях в судебном заседании пояснил, что письменных ходатайств инспектору он не подавал.

Заявитель и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор (контролер) 2-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» Кучеренко Е.А. пояснила суду, что ею были составлены постановление и протокол об АП в отношении Тарасова М.Р. по ч. 4 ст. 3.18.1 КРФоАП в связи с нахождением на территории Метрополитена без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Ею были разъяснены все необходимые права Тарасову М.Р., предусмотренные законодательством. Каких-либо письменных ходатайств Тарасовым М.Р. подано не было. Он постоянно с кем-то разговаривал по телефону и только сообщал, что ходатайства им будут написаны позже, однако так их и не написал. Ею в протоколе была указана в качестве свидетеля Зотович Н.А., однако в спешке она забыла поставить свою подпись, так как она является инспектором и составляла документы в отношении иных лиц.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор (контролер) 2-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» Зотович Н.А. пояснила суду, что она была очевидцем того, как Тарасов М.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.3.18.1 КРФоАП инспектором Кучеренко Е.А., ею были составлены постановление и протокол об АП в отношении Тарасова М.Р., которому были разъяснены все необходимые права, предусмотренные законодательством. Каких-либо письменных ходатайств Тарасовым М.Р. подано не было. Она в спешке забыла поставить свою подпись в протоколе об АП.

Выслушав заявителя, его защитника, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Должностным лицом установлено, 18.10.2021 г. в 14 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д.1, ст. Павелецкая Замоскворецкой линии, Тарасов М.Р. осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Однако данная квалификация действий заявителя не согласуется с требованиями закона по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5 000 руб.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществил передвижение на транспорте – Московском метрополитене – без средств индивидуальной защиты при этом факт нахождения заявителя в транспорте общего пользования либо на станции сам по себе не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия «с использованием транспортного средства» и «на транспорте» не являются тождественными с правовой точки зрения. Документально подтвержденных сведений о том, что заявитель управлял каким-либо транспортным средством, используя его для перемещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вмененное в вину заявителю нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, а подлежит квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, подтверждены постановлением о назначении административного наказания, протоколом об АП, фотоматериалом, видеозаписью.

Довод заявителя о том, что вмененное ему в вину деяние не подлежит квалификации по ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, что соответствует требованиям федеральных нормативных положений.

Подпунктами «м», «у», «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; органы государственной власти субъектов РФ устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов РФ поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований указанных нормативных актов Мэром Москвы издан Указ от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, город федерального значения Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Законе города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения ст. 20.6.1 КоАП РФ не являются идентичными положениям ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы. Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности. В свою очередь положения ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы.

Таким образом, ответственность по ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением норм процессуального законодательства. В деле имеется подпись заявителя, свидетельствующая о том, что ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции.

В силу п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-ПП (в редакции распоряжения от 14.04.2020 № 222-РП) ГКУ «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

В силу Приказа и.о. руководителя ГКУ «Организатор перевозок» от 22.04.2020 № 23-07-79/20 вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо относится к перечню должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Ссылка заявителя на то, что ему должно быть назначено административное более мягкое наказание с учетом данных о его личности, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а санкция ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Суд не находит, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены его права и не были рассмотрены ходатайства в ходе судебного заседания не подтвердился, поскольку как следует из видеозапись Тарасов М.Р. активно пользовался всеми предоставленными ему законом правами, а каких-либо письменных ходатайств им заявлено не было, в связи с чем инспектору не имел возможности их рассмотреть и принять по ним какое-либо решение.

Иные доводы заявителя основаны на субъективном толковании норм закона и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время с учетом приведенных выше выводов имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа, а именно действия заявителя подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 4 000 руб. В связи с этим, переквалифицируя действия заявителя, суд одновременно снижает размер назначенного административного штрафа с 5 000 руб. до 4 000 руб. с учетом данных о личности Тарасова М.Р., который является инвалидом.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № 0121291557219 ст. инспектор (контролер) 2-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 18.10.2021 г. изменить: переквалифицировать действия Тарасова Максима Рашитовича с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья