Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-7917/2020 от 23.07.2020

12-180/20

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года    г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картовича Сергея Иосифовича на постановление №..., вынесенное 11.11.2019 года зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ...ым М.В., о привлечении Картовича Сергея Иосифовича к административной ответственности по ст.8.25 КоАП города Москвы, и на решение от 02.12.2019 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ ...ым Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №..., вынесенным 11.11.2019 года зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ...ым М.В., Картович С.И. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП города Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением от 02.12.2019 года, постановление №..., от 11.11.2019 года, оставлено без изменения, а жалобы Картовича С.И., без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель Картович С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных процессуальных документов. В обосновании доводов жалобы, заявитель указал, что адрес в протоколе неправильный, указанное место, бывшая строительная площадка на станции метро «Верхние Лихоборы». Техническая зона метро-благоустроенная, а вокруг неё –разруха: асфальт разбит, ямы, кучи мусора, отсутствуют знаки, бордюры, нет ограничений въезда. Указанная зона не внесена в реестр зеленых насаждений г.Москвы, не является газоном, т.к. никто и никогда благоустройством в этом месте не занимался. Строительная техника очистила этот участок от зелени ещё во время строительства метро. Знаков, запрещающих стоянку, нет, бордюра, от травы, нет.

В судебном заседании, 28.05.2020 года заявитель Картович С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене вынесенного постановления и решения, показав, что возле метро «Верхние Лихоборы» стоят транспортные средства, поэтому он также оставлял там свое транспортное средство. Никаких сотрудников МАДИ в том месте не было. За бордюром дорога разбитая, нет указаний, чтобы в данном месте имелся газон, на противоположной стороне стоит здание «Цветтехавтоматики». Также не согласен с тем, что фотографирование места нахождения его транспортного средства выполнено в автоматическом режиме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8.25 КоАП города Москвы, размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве N, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 11.11.2019 года в 14 час. 16 мин. по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд, №2236, д.71 по Дмитровскому шоссе, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки Тойота Камри, гос.номер ..., чем нарушил требование ст.8.25 КоАП г. Москвы. За данное нарушение Картович С.И. был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания по ст. 8.25 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 5000 руб.

Обстоятельства правонарушения и вина Картовича С.И. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства ПАК ПМ, имеющего идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке №СП 2619491, поверка действительна до 14.07.2021 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы и утверждение заявителя о том, что адрес в протоколе неправильный, указанное место, бывшая строительная площадка на станции метро «Верхние Лихоборы», техническая зона метро-благоустроенная, вокруг неё имеется разруха: асфальт разбит, ямы, кучи мусора, отсутствуют знаки, бордюры, нет ограничений въезда, указанная зона не внесена в реестр зеленых насаждений г.Москвы, не является газоном, т.к. никто и никогда благоустройством в этом месте не занимался, знаков, запрещающих стоянку, нет, бордюра не имеется, опровергается исследованными по делу доказательствами, а также картой зеленых насаждений и ответом из Департамента природопользования и охраны окружающей среды, из которых усматривается, что место, где была поставлена автомашина, относится к месту зеленых насаждений.

Кроме того, на материалах фотофиксации отчетливо видно, что принадлежащий Картовичу С.И. автомобиль стоит на газоне или на территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом, должностным лицом установлен адресный ориентир места расположения транспортного средства, исходя из ближайшего расположения дома: г.Москва, Проектируемый проезд, №2236, д.71 по Дмитровскому шоссе.

 В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд принимает во внимание показания Картовича С.И., однако данные показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно фотографирование места нахождения его транспортного средства выполнено в автоматическом режиме, не свидетельствует об отмене вынесенных постановления и решения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имелось, поскольку ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия N ТП 134-19 от 18.07.2018 года с Приложением, информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

ПО ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Административное наказание Картовичу С.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАПРФ, в пределах санкции ст.8.25 КоАП города Москвы.

 Оснований для отмены постановления №..., вынесенное 11.11.2019 года о привлечении Картовича Сергея Иосифовича к административной ответственности по ст.8.25 КоАП города Москвы, и решение от 02.12.2019 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ ...ым Р.В., не имеется.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №..., вынесенное 11.11.2019 года зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ...ым М.В., о привлечении Картовича Сергея Иосифовича к административной ответственности по ст.8.25 КоАП города Москвы, и на решение от 02.12.2019 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ ...ым Р.В., оставить без изменения, а жалобу Картовича С.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья О.В.Левашова