Решение от 30.06.2016 по делу № 02а-3906/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-3906/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

30 июня 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-3906/2016 по административному исковому заявлению Меньшикова ИС к и.о. Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Простакову К.В., Останкинской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании ответа на обращение истца незаконным и возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Останкинскому межрайонному прокурору г.Москвы с административным иском о признании ответа на обращение истца незаконным и возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в январе 2016 г. истцом была направлена жалоба в Останкинскую межрайонную прокуратуру с просьбой принять меры для привлечения к ответственности за халатность следователя СО МВД РФ по району Марфино г.Москвы, на данную жалобу истец получил ответ от 21.01.2016 г. за подписью и.о. заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Простакова К.В., в котором не было ответа ни на один поставленный истцом вопрос. Указывая на нарушение его прав, указывая на наличие доказательств подтверждающих обоснованность его жалобы истец просил признать незаконным ответ от 21.01.2016 г. подписанный и.о. заместителем прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры Простаковым К.В. и возложить обязанность на Простакова К.В. принять меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании административный истец Меньшиков И.С., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал.

Старший помощник Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Простаков К.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что по жалобе истца была проведена проверка и был дан ответ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 14.12.2015 г. административным истцом в адрес Останкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы было направлено заявление административного истца, в заявлении истца имеются ссылки на нарушение следователем Кисличкиной И.А. требований закона в рамках проведения следственных действий по уголовному делу возбужденному в отношении истца. Указанное заявление истца поступило в Останкинскую межрайонную прокуратуру 18.01.2016 г.

На основании приказа Прокуратуры г.Москвы от 13.01.2016 г. № 9 на Простакова К.В. были возложены обязанности заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы в период с 13.01.2016 по 13.02.2016г.

В ответ на заявление истца Останкинской межрайонной прокуратурой в лице и.о. заместителя прокурора Простаковым К.В. был дан ответ 21.01.2016 г. (полученный административным истцом 17.03.2016 г.), согласно указанному ответу обращение истца было рассмотрено, было установлено ,что 15.08.2015 г. ОМВД России по району Марфино г.Москвы возбуждено уголовное дело, по результатам проведенного следствия 16.10.2015 г. указанное уголовное дело направлено в Останкинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы для утверждения обвинительного заключения, в ходе изучения указанного уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено, 27.10.2015 г. обвинительное заключение утверждено прокуратурой и уголовное дело 28.10.2015 г. направлено в Останкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании стороной ответчика указано, что при ответе на заявление истца было изучено уголовное дело, каких-либо нарушений обнаружено не было, в связи с чем истцу и был дан ответ, также стороной ответчика указано, что доводы стороны истца были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка судом.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с положениями п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:о принятии к разрешению;об оставлении без разрешения;о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;о направлении в другие органы;о прекращении рассмотрения обращения;о приобщении к ранее поступившему обращению;о возврате заявителю.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1).

Разрешая заявленные истцом требования суд полагает, что каких-либо прав истца оспариваемый истцом ответ не нарушает, ответ истцу был дан в предусмотренный законом срок в пределах полномочий, предоставленных прокурору.

При не согласии с указанным ответом административный истец не лишен возможности самостоятельно защищать свои права, в том числе и путем обращения в суд или в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что суду представлены доказательства предоставления заявителю ответа Останкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы, указанный ответ был дан в установленные сроки и в пределах предоставленных прокуратуре полномочий, права заявителя нарушены не были, из представленных суду доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные заявителем в его иске о незаконности ответа Останкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел, сам факт несогласия административного истца с предоставленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий Останкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы и не является основанием для удовлетворения требований истца и возложении обязанности для принятия мер прокурорского реагирования.

Также суд отмечает, что прокурор является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меньшикова ИС к и.о. Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Простакову К.В., Останкинской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании ответа на обращение истца незаконным и возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

1