Решение по делу № 2а-497/2018 ~ М-488/2018 от 08.11.2018

Дело № 2а-497/2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                                                           с.Кыштовка

    Венгеровский районный суд Новосибирской области края в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Траст – Западная Сибирь» к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании действий незаконным,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> ФИО2

В обоснование иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю ОСП по <адрес> с приложенной к нему копией определения о правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 об отказе в предоставлении информации, в связи с тем, что ООО «Траст - Западная Сибирь» не является стороной исполнительного производства. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе предоставлении информации и нарушении срока дачи ответа на запрос, обязать устранить нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 не участвовала, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представив письменный отзыв ФИО2 на административное исковое заявление.

Согласно возражению начальника отдела– старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 на административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России». ООО «Траст-Западная Сибирь» было отказано в предоставлении информации по исполнительному производству, так как заявитель не является стороной исполнительного производства, копия определения суда о процессуальном правопреемстве была представлена не заверенная надлежащим образом. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, учитывая их надлежащее извещение, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, полагает следующее.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.16) и то, что ответ ОСП <адрес> был направлен в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, получен ООО «Траст-Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д.13). Из чего следует, что срок на обращение в суд ООО «Траст-Западная Сибирь» с заявлением об оспаривании действий не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением Чановского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст Западная Сибирь» (л.д.8-9).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации, а именно просило: 1) если исполнительное производство ведется, произвести замену взыскателя, направить соответствующее постановление; 2) если исполнительное производство окончено направить постановление об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, 3) сообщить адрес и дату отправки документа, с приложением определения Чановского районного суда <адрес> о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст – Западная Сибирь», копии доверенности на ФИО1 (л.д.7).

Данное заявление поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом, зарегистрировано в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному подлиннику заявления (л.д.11-12).

Согласно материалам исполнительного производства ООО «Траст-Западная Сибирь» с указанным выше заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве представило копию определения Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст Западная Сибирь», не заверенную надлежащим образом судом, была представлена его ксерокопия, заверенная представителем ООО «Траст-Западная Сибирь» ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 в предоставлении информации отказано, так как ООО «Траст-Западная Сибирь» не является стороной исполнительного производства.

Данный ответ был направлен в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, получен ООО «Траст-Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д.13).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно материалам исполнительного производства ООО «Траст-Западная Сибирь» с заявлением о предоставлении информации об указанном исполнительном производстве представило копию определения Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст Западная Сибирь», не заверенную судом надлежащим образом.

Однако, согласно п.12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, и указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что при обращении с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве ими судебному приставу-исполнителю была предоставлена копия определения суда о процессуальном правопреемстве, являются несостоятельными, так как ими не была предоставлена копия документа надлежащим образом заверенная судом.

Разрешая дело, суд исходит из того, что установленные обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в отказе в предоставлении информации в исполнительном производстве.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.    Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Согласно статье 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона, установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 не допущено незаконных действий при отказе ООО «Траст-Западная Сибирь» в предоставлении информации по исполнительному производству, так как ООО «Траст-Западная Сибирь» не является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В связи с изложенным суд полагает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о признании незаконными действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                     Н.П.Зеленкова