Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.10.2018 по делу № 12-1399/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                     дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 96 адрес от дата о привлечении Сагайдачного фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

В Останкинский районный суд поступила жалоба фио на постановление об административном правонарушении.

адресА. признан виновным в том, что он, дата, примерно в время,  управляя автомашиной марка автомобиля Рио»  государственный номер О787ВО777 РУС двигаясь по адрес в направлении адрес в районе д.10 корп.5 по адрес нарушил требования дорожной разметки 1.1 установленные приложением № 2 к ПДД РФ, совершил в нарушение ПДД РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не связан с объездом препятствия, нарушение совершено в течение года повторно.

 Постановлением мирового судьи фио был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

адресА. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, т.к. не доказан вина в совершении правонарушения, не согласен с протоколом, со схемой нарушения, фотовидеофиксацией не был ознакомлен, его автомашина была остановлена возле д.9А корп.3 адрес.

фио, его представитель  в суд   явились, поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт и схему сотрудника ДПС, карточку водителя, копию постановления от дата, показания свидетеля фио (сотрудник ДПС), указавшего на нарушение фио ПДД РФ,  прихожу  к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы  не имеется. Доводы изложенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения собранными по делу материалами, так в схеме достаточно полно отражена схема дороги с дорожной разметкой и направлением движения фио, оснований считать данную схему не достоверной у суда не имеется. Указания фио о направлении движения, места остановки, субъективны, не основаны на материалах, изложенные доводы объективно ни на чем не основаны, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ, показаниями свидетеля, полученными при рассмотрении дела мировым судьей, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП  составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения  дела. Не представление фотовидеофиксации сотрудниками ДПС не свидетельствует о не совершении данного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности фио, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Нарушений процедуры рассмотрения административного материала влекущих отмену обжалуемого постановления не усматривается, мировым судьей были исследованы доказательству по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства правонарушения, время, место, объективная сторона правонарушения установлены надлежащим образом, каких-либо значимых противоречий свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершенном правонарушении основан на представленных доказательствах, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка. Действия фио правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное фио наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1. и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения в отношении фио, оснований для его отмены не нахожу и считаю необходимым жалобу  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 адрес от дата о привлечении Сагайдачного фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В силу ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                         дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 96 адрес от дата о привлечении Сагайдачного фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                      установил:

В Останкинский районный суд поступила жалоба фио на постановление мирового судьи судебного участка № 96 адрес от дата о привлечении Сагайдачного фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания фио, его представителем было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС, истребовании фотовидеофиксации с патрульной автомашины.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает данные требования не обоснованными, так как ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, мировым судьей представлены материалы в части обстоятельства правонарушения полно, оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС, истребовании фотовидеофиксации с патрульной автомашины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4., 29.4., 29.7., 29.12., 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░