Решение по делу № 2-103/2017 (2-1584/2016;) ~ М-1519/2016 от 20.12.2016

Дело №2-103/17

Определение

24 января 2017 года                                  г. Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башарова А.Г. к Бавлинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан о признании добросовестным приобретателем и снятии с автомобиля запрета на совершение регистрационных действий,

установил :

Истец Башаров А.Г. обратился в суд исковым заявлением к Бавлинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании добросовестным приобретателем и снятии с автомобиля запрета на совершение регистрационных действий наложенный на основании постановления судебного пристав-исполнителя.

Истец Башаров А.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель истца Варин Р.Р. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Представитель Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) уд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания части 1 статьи 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Поскольку в рассматриваемом случае проверка правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста не предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества, соответственно требования Башарова А.Г. об освобождении имущества от ареста и признании незаконным соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению в порядке предъявления административного иска.

При данных обстоятельствах, возникшие правоотношения подлежат рассмотрению и разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Башарова А.Г. к Бавлинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании добросовестным приобретателем и снятии с автомобиля запрета на совершение регистрационных действий - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров