Решение по делу № 1-216/2019 от 25.06.2019

    Дело №

№

    П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

    город Балахна Нижегородской области                                   17 июля 2019 года

    Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

    подсудимого Ермакова А.Н.,

    защитника – адвоката Савиной О.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Ермакова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование; женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: Ермакова Н.А., <дата> года рождения, Ермакова К.А., <дата> года рождения; военнообязанного, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

        установил:

        Ермаков А.Н. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени <дата> точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Ермаков А.Н. обнаружил в поле рядом с принадлежащим ему приусадебным участком дома № № по ул. Заречная в дер. Истомино Балахнинского района Нижегородской области дикорастущий куст конопли. В этот момент у Ермакова А.Н., являющегося потребителем наркотического средства каннабис(<данные изъяты>), на фоне потребления наркотических средств возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование подлежащего контролю в Российской Федерации наркосодержащего растения конопля в крупном размере, с целью последующего получения из указанных растений наркотического средства каннабиса(марихуаны), для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, Ермаков А.Н. обдумал детали и решил, что культивировать наркосодержащее растения конопля он будет на принадлежащем ему земельном участке дома № по ул. Заречная дер.Истомино Балахнинского района Нижегородской области.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, Ермаков А.Н., действуя умышленно, сорвал с обнаруженного куста семена конопли в количестве не менее 25 штук и принес их в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, где хранил с целью дальнейшего выращивания из них растений, содержащих наркотические средства.

В один из дней, не позднее конца мая <дата>, точная дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ермаков А.Н. собранные им осенью <дата> семена растения конопля в нарушение ч.1 ст. 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> №-Ф3, согласно которому на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ), посадил на принадлежащем ему приусадебном участке <адрес> слева от заброшенной бани, на компостной куче, с целью последующего получения из указанных растений наркотического средства каннабиса (марихуаны), для личного потребления.

После того, как семена растений дали ростки, в течение периода времени: не позднее одного из дней конца мая <дата> по <дата> Ермаков А.Н., действуя умышленно, неоднократно приезжал на вышеуказанный принадлежащий ему земельный участок <адрес>, где возделывая взошедшие из посаженных им семян конопли растения, обрабатывал их, рыхлил почву, осуществлял уход за ними, производил полив и прополку. Таким образом, преступная деятельность Ермакова А.Н. была направлена на незаконное культивирование наркосодержащих растений конопли, создание специальных условий для повышения их урожайности, в целях последующего получения из них наркотического средства каннабиса (марихуаны), для его личного потребления.

<дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции Отдела МВД России по Балахнинскому району, незаконно выращенные Ермаковым А.Н. растения «конопля», содержащие наркотические средства, в количестве 25 штук, были обнаружены на принадлежащем Ермакову А.Н. приусадебном участке <адрес>, и с места происшествия изъяты.

Согласно справке о результатах исследования №И от <дата> 25 растений, представленные на исследование, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis). Наркосодержащие растения конопля входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленные на экспертизу части растений в мешке являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) и входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Согласно заключению эксперта № от <дата> растения рода Конопля (Cannabis L.), произраставшие на приусадебном участке по адресу: <адрес>, -культивировались.

Таким образом, в период: не позднее одного из дней конца мая <дата> по <дата> Ермаков А.Н., действуя умышленно, осуществлял незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 25 штук, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», относится к крупному размеру.

        Ермакову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ.

        В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(<данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

        В судебном заседании подсудимый Ермаков А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        Защитник Савина О.М. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Ермакову А.Н. обвинение.

        Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Ермакова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

        Судом удостоверено, что Ермаков А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого Ермакову А.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

        При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

        Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ермакова А.Н. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

        Оснований для освобождения Ермакова А.Н. от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ»(<данные изъяты>), заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>.(<данные изъяты>) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

        При определении вида и размера наказания Ермакову А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание Ермакова А.Н. обстоятельств суд учитывает:

    признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания(ч.2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Как личность Ермаков А.Н. характеризуется следующим образом:

не судим(<данные изъяты> привлекался к административной ответственности(<данные изъяты>); положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(<данные изъяты>); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Ермаков А.Н. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Признаков наркомании не выявлено(<данные изъяты>).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ермаков А.Н. заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде штрафа, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

По смыслу закона, поскольку Ермакову А.Н. подлежит назначению наказание в виде штрафа, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд не находит оснований к применению положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ермакова А.Н., установленные судом данные о личности подсудимого(Ермаков А.Н. имеет постоянный доход, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ермаковым А.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Ермакову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ермаков А.Н. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

    Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

        Признать Ермакова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000, 00 руб.(пятьдесят тысяч рублей) в доход государства.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

    Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л\с 04321072940)

    КПП 524401001

    ИНН 5244006648

    Код ОКТМО 22605101

    Счет № 40101810400000010002

    Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода,

    БИК 042202001,

    КБК 18811621010016000140

    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить Ермакову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

        -DVD – диск с фото и видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

        -полимерный мешок с растениями конопли в количестве 25 штук, хранящиеся в КВД Отдела МВД России по Балахнинскому району, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

    Председательствующий                                   О.В. Петрова