Решение по делу № 12-11/2019 от 14.02.2019

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года по делу №12-11/2019

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Магомедова Н.И., рассмотрев 25.03.2019 года в открытом судебном заседании, при секретаре Магомедовой Ш.О. жалобу Багаутдиновой Марины Амаевны на постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш РД Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш РД Гамзаева И.М. от 15.01.2019г. Багаутдинова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Багаутдинова М.А. обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям.

01.10.2018г. находясь в г.Махачкала, проезжая по ул.Булача, дом №1, управляя автомобилем «ФИО10», за государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», примерно в 04ч.30м. меня остановили работники полиции. К машине подошел полицейский, не представившись потребовал документы на право управления транспортным средством. Я ему представила документы. Документы он не проверил, его и интересовала моя персона, как женщины, сказал, чтоб я последовала за ним, что я и сделала. Мои документы он передал другому сотруднику полиции, который сидел в служебной машине. Тот также не представившись, начал обвинять меня в том, что я пьяна, на что я попросила представиться, однако, на мою просьбу он не отреагировал. После того, как я представилась, пояснила, что не пила, а просто вид сонного не выспавшегося человека. На это они просто посмеялись и не восприняли мои слова всерьез. Действительно в салоне автомобиля чувствовался запах алкоголя, так как муж был выпивший, я села вместо него за руль. В протоколе указывают, что у меня был запах алкоголя изо рта. Запах был, потому что я была на мероприятии и съела конфету шоколадную с ликером. И что теперь, из-за этого на человека составляется протокол?

Согласно ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет. Если протокол составляется по этой статье, то какая необходимость доставления лица в медицинское учреждение, если он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица- работника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости», прибора- алкотестер. В материалах дела не указан, каким способом работник ИДПС пришел к выводу о состоянии опьянения водителя, без применения индикаторной трубки «контроль трезвости», о направлении меня на медицинское освидетельствование написано - отказался. Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. Считаю, что протокола сотрудником ГИБДД составлены в нарушении указанных норм, с упущениями, поэтому постановление судьи судебного участка №26 прошу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Багаутдинова М.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш отменить, производство по делу прекратить, а также допросить в качестве свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО5 дала суду следующие показания.

Багаутдинова М.А. приходится подругой. Находились в клубе 01.10.2018г., отмечали день рождения и вместе возвращались домой. На момент остановки транспортного средства находилась в машине. Все были выпившие и Багаутдинова М.А. села за руль, так как она в тот вечер не пила. Сотрудники попросили ее пересесть в их служебную машину. Она хотела проехать на своей машине, но они не согласились. Багаутдиновой М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники сказали, чтобы она села к ним в машину, но она отказалась и не поехала с ними. Подтвердила, что Багаутдинова М.А. по просьбе сотрудников дунула в алкотестер.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по РД Расулов З.М., будучи надлежаще извещен о времени и дате рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложение рассмотрения дела не просил.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, указанные в протоколе об административном правонарушении № от 01.10.2018г., будучи надлежаще извещены о времени и дате рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложение рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Багаутдинова М.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что постановление суда от 15.01.2019г., которым Багаутдинова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, получено последней 21.01.2019г., а в суд обжаловано 30.01.2019г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления, Багаутдиновой М.А. не пропущен.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04ч.50м. Багаутдинова М.А., управляла а/м «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.10.2018г.; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2018г., из которого следует, что Багаутдинова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № задержания транспортного средства; рапортом инспектора ДПС от 01.10.2018г.; записью на CD- диске от 01.10.2018г., имеющимися в материалах дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.19 приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения освидетельствования (до начала его проведения). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п.17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Доводы Багаутдиновой М.А., изложенные в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД не представились, обвиняя ее в нахождении состояния алкогольного опьянения, опровергаются видео - записью на CD- диске, имеющейся в материалах дела, где сотрудники полиции представились и потребовали предъявить документы, указывая при этом, что из салона автомобиля исходит резкий запах алкоголя.

Указанное не отрицалось самой Багаутдиновой М.А., которая пояснила, что возвращалась компанией с мероприятия; лица, находящиеся в салоне, находились в состоянии алкогольного опьянения, за исключением ее самой.

На видеозаписи CD- диска от 01.10.2018г. также усматривается, что Багаутдиновой М.А. предлагается пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, однако, она выйдя с салона автомобиля, говорит, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Багаутдиновой М.А. об отсутствии у нее признаков алкогольного опьянения и о том, что без показаний алкотестера невозможно установить наличие или отсутствие алкогольного опьянения, также опровергаются указанной записью на CD- диске. Так, Багаутдинова М.А. считая себя находящейся в трезвом состоянии и желая доказать указанный факт, по сути не должна была отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, однако, на видеозаписи на предложение пройти освидетельствование ответила однозначным отказом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие или отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.38 Административного Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи и прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Багаутдиновой М.А. о ее невиновности в совершении административного правонарушения являются голословными и какими-либо данными не подтверждаются.

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, либо иных данных, указывающих на необъективность сотрудников при исполнении обязанностей, Багаутдиново    й М.А. суду не представлено.

Между тем, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления каких-либо замечаний от Багаутдиновой М.А. не поступило, ознакомилась с ними и получила, о чем проставлены в протоколах соответствующие подписи, за исключением подписи в акте освидетельствования № от 01.10.2018г.

При таких обстоятельствах доводы, положенные в основу обжалованного постановления от 15.01.2019г. об отсутствии в действиях Багаутдиновой М.А. состава вмененного ей административного правонарушения являются преждевременными, противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют материалам дела.

Таким образом, мировой судья судебного участка №26 г.Избербаш обоснованно пришел к выводу о том, что Багаутдинова М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что постановлением от 15.01.2019г. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Постановление о привлечении Багаутдиновой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш РД Гамзаева И.М. от 15.01.2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Багаутдиновой Марины Амаевны оставить без изменения, а жалобу Багаутдиновой Марины Амаевны без удовлетворения.

Судья Н.И. Магомедова