Решение по делу № 2-2466/2017 ~ М-2611/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-2466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Горбача С. П. к Носкову И. Ю., Носковой А. Ю., Васильеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбач С.П. обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга с Носкова И.Ю., Носковой А.Ю. и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с Носковым И.Ю. договора займа денежных средств в сумме 40 000 долларов США с условием выплаты вознаграждения №% от суммы займа в месяц и условием возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Носковым И.Ю. производились частичные оплаты задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 140 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 долларов США, путем оплаты стройматериалов в ООО <данные изъяты>», которые фактически были получены <данные изъяты> Р.Ю.П. (<данные изъяты>) на сумму 74 453,20 рублей. Сумма конвертации произведена по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ и составила 56,6876 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил 1106 долларов США путем оплаты стройматериалов в ООО «<данные изъяты>», которые фактически получены <данные изъяты> Р.Ю.П. на сумму 63 868,33 рублей. Сумма конвертации произведена по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ и составила 57,7408 рублей. Более Носков И.Ю, проценты не выплачивал, сумму основного долга также не вернул.

В обеспечение договора займа стороной ответчика предоставлен залог в виде объектов недвижимости (земельных участков), принадлежащих на праве собственности Носковой А.Ю.:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

В отношении вышеназванных земельных участков с Носковой А.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге (ипотеки), который зарегистрирован в органе Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Носковым И.Ю. заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, черного цвета. При заключении договора оригинал паспорт транспортного средства был передан истцу. В ходе рассмотрения дела стало известно, что Носков И.Ю. в нарушение условий договора о залоге, переоформил данный автомобиль на Васильева В. В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 100 000 рублей.

Указанная сделка является мнимой, совершена лишь для вида и имела собой цель причинить ущерб его имущественным интересам, сделать невозможным истребование задолженности по договору займа. Следует отметить, что мнимость сделки подтверждается тем, что Носков И.Ю. переоформил автомобиль на своего отца, при этом продолжал им пользоваться и управлять.

С учетом уточнения исковых требований Горбач С.П. просит взыскать с Носкова И.Ю. денежные средства в размере 86 519 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда и судебные расходы; признать сделку купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между Носковым И.Ю. и Васильевым В.В. ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Обратить взыскание на предметы залога земельные участки, принадлежащие на праве собственности Носковой А.Ю., расположенные относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>, одним лотом, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 2 800 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив начальную продажную цену с которой начинаются публичные торги в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Голошубин И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В отношении начальной продажной цены земельных участков просил установить их кадастровую стоимость (сведения с официального сайта о их кадастровой стоимости), а в отношении транспортного средства требование уточнил, просил установить в размере 800 000 рублей.

Истец Горбач С.П. в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Носкова И.Ю. транспортное средство <данные изъяты>, поставил его на регистрационный учет в ГИБДД, до настоящего времени открыто владеет автомобилем, о том, что он находится в залоге не знал. Ограничений на совершение регистрационных действий не было, как нет их и в настоящее время, что подтверждается ответом ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя. Отсутствие запретов со стороны ГИБДД на регистрационные действия в отношении автомобиля является существенным обстоятельством по вопросу определения добросовестности приобретателя. При приобретении автомобиля, ему предоставил Носков И.Ю. ПТС с отметкой - «взамен утраченного ПТС», что не вызвало недоверия. Просил в требованиях в отношении автомобиля отказать.

Представитель ответчика Носкова И.Ю. – Музалевская Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что истец не имеет права на взыскание денежных средств, поскольку они получены преступным путем, что подтверждается приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицала получение ее доверителем денежных средств в размере 40 000 долларов США. Поскольку Носковым И.Ю. задолженность частично погашалась, сумма основного долга составит 33 060 долларов США, а размер процентов составит 723 доллара США, общая сумма задолженности составляет 33 783 доллара США. Считает, что в связи с частичным погашением задолженности истец снял обременение и вывел из состава заложенного имущества земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В случае удовлетворения судом исковых требований просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 300 долларов США.

Ответчики Носков И.Ю., Носкова А.Ю., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Горбач С.П. (займодавец) и Носковым И.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 40 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Согласно пункту 1.2. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются земельные участки: с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером № площадью №.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно пункту 1.2.8 договора займа обеспечением исполнения обязательств Носкова И.Ю. является также транспортное средство марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Получение Носковым И.Ю. денежных средств в размере 40 000 долларов США в судебном заседании его доверителем не оспаривалось.

Содержание указанного договора займа свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. В договоре нет указания на существование между сторонами иных правоотношений, на их существование сторона ответчика не ссылалась.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком Носковым И.Ю. представлены суду доказательства, подтверждающие частичное исполнение обязательств по договору займа. Согласно распискам, ДД.ММ.ГГГГ Носков И.Ю. передал Р.Ю.П. денежные средства в размере 3 140 долларов США в счет погашения долга по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ 3 800 долларов США в счет погашения долга.

    Стороной истца не оспаривалось частичное погашение займа, со ссылкой на то, что сумма в размере 3140 долларов США и 3800 долларов США в счет основного долга, а 1760 долларов США и 1313 долларов США в счет суммы процентов, на что указано в расписках. Однако расписок ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.27)

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе, указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях (п.28)

При таких обстоятельствах с Носкова И.Ю. в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 36 262,40 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не указано в договоре займа, то займодавец имеет вправо на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на сумму займа, а именно на сумму фактического остатка задолженности, начисляются проценты в размере №% ежемесячно с момента выдачи займа до дня (включая этот день) возврата займа займодавцу. Проценты начисляются за пользование займом, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

Истец просит взыскать проценты в размере 52 800 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 600 долларов США за 1 месяц пользования.

Относительно данного требования суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд, исходя из совокупной представленных в материалы доказательств, приходит к выводу о том, что условия о размере процентной ставки 4% в месяц (или 144% годовых), являются обременительными для должника, существенным образом нарушают баланс интересов сторон и свидетельствует о допущении злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня возврата кредита) года, подлежащих взысканию в пользу Носкова И.Ю. составит 3796 долларов США, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит расчету исходя из размера средних процентных ставок в размере 2479,40 долларов США, всего будет составлять 6275,40 (3796+2479,40) долларов США.

Поскольку в материалы дела не представлены расписки о погашении долга, в которых было бы указано основание частичного погашения (10013 долларов США (3140+3800+1760+1313)), то данный расчет процентов должен быть учтен при расчете в погашение процентов.

Следовательно, с учетом указанного, задолженность по процентам у Носкова И.Ю. перед истцом не имеется (10013-6275,40=3777,60).

Согласно пункту 3.2. договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1. настоящего договора суммы займа в определенный в п.2.6. срок, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В случае неуплаты процентов за пользование займом в срок, указанный в п.2.3. настоящего договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы процентов за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п.3.4.).

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 732 долларов США.

Представитель Носкова И.Ю. просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд с учетом соразмерности нарушений, допущенных ответчиком по договору последствиям, учитывая действительный, а не возможный ущерб, срок не предъявления истцом требований по истечении окончания срока займа более 2-х лет, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1771,30 долларов США (с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между Горбач С.П. и Носковым И.Ю. заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN: №, цвет черный (л.д.36-40).

По соглашению сторон транспортное средство оценивается в 1 000 000 рублей (п.1.4.)

ДД.ММ.ГГГГ Носков И.Ю. заключил с Васильевым В.В. договор, согласно которому Носков И.Ю. продал, а Васильев В.В. купил транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN: №, стоимостью 100 000 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства имеет отметку о получении Носковым И.Ю. денежных средств в указанной сумме.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был перерегистрирован на имя Васильева В.В.

Горбач С.П. обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительной ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства.

Васильев В.В. в своем письменном возражении указал на свою добросовестность приобретения указанного транспортного средства.

Относительно данного требования, суд считает необходимым указать следующее.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона № 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого Васильев В.В. приобрел спорное транспортное средство и стал его собственником, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

На отсутствие осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает то, что автомобиль приобретен Васильевым В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось. Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

При этом, договор купли-продажи транспортного средства содержит прямое указание, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, Васильев В.В. не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого имущества.

Отчуждение автомобиля в отсутствие ПТС, либо по дубликату ПТС не свидетельствует безусловно, что автомобиль находится в залоге.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения Васильевым В.В. спорного транспортного средства и оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля, ответчик не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль. Возмездность приобретения транспортного средства под сомнение не ставится и следует из текста договора купли-продажи.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что покупатель, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря, на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ, а договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что Васильев В.В. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, Горбач С.П. таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался. Несмотря на то, что Горбач С.П. находился в местах заключения, он выдал доверенность на совершение любых действий от своего имени в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, при должной внимательности мог позаботиться о том, чтобы уведомление о залоге движимого имущества было внесено в реестр о залоге такого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что после отчуждения автомобиля, в силу положений п.п. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращен и требование о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий ничтожной сделки удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбач С.П. (залогодержатель) и Носковой А.Ю. (залогодатель) заключен договор о залоге (ипотеке) (л.д.30-33), согласно предмету которого, залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя Носковым И.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в ипотеку (залог) залогодержателю:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Указанные земельные участки принадлежат залогодателю – Носковой А.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. договора о залоге (ипотеке) стороны оценили земельные участки на момент подписания договора в 2 800 000 рублей.

    Договор о залоге (ипотеке) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Право собственности Носковой А.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенными относительно ориентира по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено, что в связи с частичным гашением долга обременение снято на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в №. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Сторона истца с данным доводом согласилась, в связи с чем, на земельные участки с кадастровыми номерами № взыскание обращено быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Представителем истца Горбач С.П. заявлено об установлении продажной цены заложенного имущества в размере кадастровой стоимости, указанной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Носков И.Ю. в письменных пояснениях указал, что договором залога цена всех участков определена в размере 2 800 000 рублей в связи с чем, цену одного участка считает возможным определить в размере 466 666 рублей.

При определении продажной цены заложенного имущества следует отметить, что договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет ипотеки в 2800000 рублей (пункт 1.3.)

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Поскольку залоговая стоимость земельных участков указана в договоре, доведена до сведения сторон договора при его подписании и согласована, наличие иной залоговой стоимости земельных участков не установлено, суду заключение о дополнительной оценке не представлено, Следовательно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 2 800 000 рублей, определенную сторонами при заключении договора о залоге.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика ссылается на получение денежных средств преступным путем.

Как следует из приговора Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ банковские карты на имя Горбача С.П. и иных лиц преступной группы (л.д.91 приговора) использовались исключительно для обналичивания денежных средств, полученных от продажи наркотиков, в связи с чем судом принято решение о конфискации денежных средств на банковских счетах ПАО <данные изъяты>. При этом с данных карт денежные средства переводились на банковские счета в иные банки, в том числе и на расчетный счет с которого были сняты денежные средства для ответчика (л.д.16 приговора, оборот).

Также у Горбача С.П. имелся и иной доход, о чем были представлены документы его представителем.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер преступного дохода Горбача С.П. определен в размере 415 350 рублей, приговором конфисковано 176 022,58 рублей, в виду недостаточности с иных расчетных счетов конфисковано еще более 94 000 рублей.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения. Стороной ответчика получение данных денежных средств не отрицалось, фактически сделка совершена между сторонами, следовательно, обязанность ответчика ее исполнять также возникла.

Достоверных доказательств стороной ответчика о том, что с расчетного счета в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 40 000 долларов США, полученные исключительно преступным путем либо в рамках иных правоотношений, не представлено и у суда не имеется.

Однако, поскольку до настоящего времени приговор суда не исполнен, суд полагает возможным определить исполнение обязательств ответчика Носкова И.Ю. перед Горбач С.П. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Горбача С.П.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Горбач С.П. уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Носкова И.Ю.

Кроме того, по правилам ст.103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с Носкова И.Ю. в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 18 680 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Носкова И. Ю. в пользу Горбача С. П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38033,70 долларов США, из них:

- 36262,40 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа – основной долг,

- 1771,30 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога, земельные участки:

- с кадастровым номером №, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадь № кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадь № кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадь № кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадь № кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадь № кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов — для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадь № кв.м.

Определить начальную продажную цену вышеуказанных земельных участков в размере в размере 2 800 000,00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, по 466666 рублей в отношении каждого земельного участка.

Определить способ реализации вышеуказанных земельных участков в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части выплаты денежных средств Горбачу С. П. исполнять путем перечисления на расчетный счет в банке на имя Горбача С. П..

Взыскать с Носкова И. Ю. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 18680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.