Решение по делу № 2а-7375/2018 ~ М-7485/2018 от 26.10.2018

Дело № 2а-7375/2018-8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	И.А.Сааринен
при секретаре	Ю.А.Кожухаревой
с участием представителя административного истца	Грузднева П.В., действующего на основании доверенности,
административного ответчика	Борисова П.В.,
помощника прокурора	Ивановой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Борисову Павлу Владимировичу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Борисову П.В. (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо) о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (с сохранением ранее установленных ограничений) в виде запрета пребывания на территории дошкольных, средних и иных детских и юношеских образовательных учреждений, детских спортивных школ, секций, комплексов, детских площадок, детских игровых зон и в непосредственной близости от них, на всей территории РФ.

В судебном заседании представитель Управления Грузднев П.В. поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Борисов П.В. в судебном заседании возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений административного надзора по тем основаниям, что по своему усмотрению оказывает помощь своей сожительнице, трудовая деятельность которой связана с пребыванием на территории детских учреждений, детских площадок, детских игровых зон, пояснил, что проживает вдвоем <данные изъяты>, исполняет свои должностные обязанности на определенном рабочем месте, характер работы не разъездной, его трудовая деятельность не связана с пребыванием на территории дошкольных, средних и иных детских и юношеских образовательных учреждений, детских спортивных школ, секций, комплексов, детских площадок, детских игровых зон.

Прокурор в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Административный ответчик судимый приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ (7 эпизодов), п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и с ограничением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.07.2017 года по отбытии срока наказания.

Из приговора Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года следует, что все преступления Борисов П.В. совершил в несовершеннолетнем возрасте, с учетом п. «д» ч. 3 ст. 86, ст. 95 УК РФ, положений ст. 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступления, за совершение которых он осужден названным приговором отнесены к категории особо тяжких, срок погашения судимости у административного ответчика истекает 26.07.2020 года.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2017 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час. утра по тем основаниям, что Борисов П.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

26.09.2017 года после отбытия наказания в виде ограничения свободы Борисов П.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Олонецкому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

06.10.2017 года Борисов П.В. в связи со сменой места жительства поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Петрозаводску.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.02.2018г. Борисову П.В. на период административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории, ограниченной Республикой Карелия и Мурманской областью, с сохранением ранее установленных административных ограничений. Решение суда вступило в законную силу 20.02.2018г.

За период нахождения под административным надзором Борисов П.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений не допускал, проживает совместно с сожительницей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с п.п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится запрещение пребывания в определенных местах.

Верховный Суд РФ в абзаце третьем пункта 1, абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15) сформулировал следующую правовую позицию.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений совершеннолетними лицами, в том числе, освобожденными из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона, и имеющими на день вступления в его силу непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посредством осуществления административного надзора, который подлежит установлению по заявлению органа внутренних дел независимо от оснований, указанных в части 3 статьи 3 Закона.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что Борисов П.В. является поднадзорным лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения административным ответчиком правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, имеются достаточные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений запретом пребывания на территории дошкольных, средних и иных детских и юношеских образовательных учреждений, детских спортивных школ, секций, комплексов, детских площадок, детских игровых зон и в непосредственной близости от них.

Доводы административного ответчика о том, что установление данного ограничения будет препятствовать ему в оказании помощи его сожительнице, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, учитывая, что административный ответчик <данные изъяты>, его трудовая деятельность не связана с пребыванием на территории дошкольных, средних и иных детских и юношеских образовательных учреждений, детских спортивных школ, секций, комплексов, детских площадок, детских игровых зон. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что установление испрашиваемого административного ограничения нарушат его права и свободы, с учетом характера совершенного им преступления, является необходимым для достижения целей административного надзора, поскольку преступное деяние, за которое поднадзорное лицо было привлечено к уголовной ответственности, характеризуется повышенной опасностью.

Ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2017 года, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.02.2018г., оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить Борисову Павлу Владимировичу на период административного надзора, установленного решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2017 года, дополнительное ограничение в виде запрета пребывания на территории дошкольных, средних и иных детских и юношеских образовательных учреждений, детских спортивных школ, секций, комплексов, детских площадок, детских игровых зон и в непосредственной близости от них.

Ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2017 года, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2018 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А.Сааринен

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018г.