Решение по делу № 2-3928/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-3928/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малюткиной-Алексеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимзянова ФИО12 к администрации г.Чебоксары о взыскании судебных расходов в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда,

при участии представителя ответчика администрации г.Чебоксары Еремеева Е.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 61),

представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Романовой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ФИО4, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за № ( л.д. 38 ),

представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица администрации Ленинского района г.Чебоксары Трифоновой Т.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62),

установил:

Рахимзянов И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к администрации г.Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, указав, что постановлениями административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. за каждое правонарушение.

Решениями Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно удовлетворены протесты заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары на указанные постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары, которые были признаны незаконными и отменены с прекращением производства.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен материальный ущерб по оплате услуг представителя на общую сумму 14500 руб., транспортные расходы на сумму 4027,68 руб. После незаконного привлечения к административной ответственности он сильно переживал, у него ухудшилось состояние здоровья, был поставлен диагноз «Церебральная ангиодистония с цефалгическим астено-невротическим, тревожным синдромом обострения». На лечение им потрачено 1019,90 руб. Причиненный моральный вред оценивает в 45 000 руб. Со ссылкой на ст. 1070 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Рахимзянов И.Ш. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Еремеев Е.П. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, обязательным условием, подлежащим доказыванию в данном случае, являются незаконность акта, либо действия соответствующего органа власти. При этом, ответственность возлагается на орган, вынесший не соответствующий закону акт. В соответствии со статьей 44 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики администрации Калининского, Ленинского, Московского районов города Чебоксары и Заволжское территориальное управление относятся к территориальным органам администрации города Чебоксары, входят в общую структуру администрации города и являются юридическими лицами. Соответственно по смыслу норм действующего законодательства администрации районов города Чебоксары самостоятельно несут ответственность, в том числе за издание несоответствующего закону акта. Администрация города Чебоксары какими-либо своими противоправными действиями вред истцу не причиняла. Кроме того, председатель административной комиссии при администрации Ленинского района, заместитель председателя либо члены комиссии должностными лицами администрации города Чебоксары не являются. При этом предмет доказывания по ст. 1069 ГК РФ входит: факт наступления вреда (установление, какими лицами и путем осуществления каких действий (бездействия) причинен вред, определение состава вреда); факт противоправности поведения причинителя вреда; причинение вреда в сфере властно-административных правоотношений; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. Материалами дела виновных действий Администрации города Чебоксары не установлено. Администрация Ленинского района является территориальным органом местного самоуправления, а соответственно главным распорядителем бюджетных средств. Соответственно возложение на администрацию города Чебоксары ответственности за действия другого самостоятельного юридического лица противоречит нормам действующего законодательства, в частности нормам статей 48, 1069 ГК РФ, статей 6, 158 БК РФ, Уставу г. Чебоксары. Администрация города Чебоксары не являлась стороной в рамках административного дела.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Романова О.Г. в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что истцом неверно истолкованы положения статьи 1070 ГК РФ. Статья 1070 ГК РФ определяет перечень государственных органов за чьи незаконные действия предусмотрена ответственность. К ним относятся органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу). Административная комиссия при администрации Ленинского района г. Чебоксары в соответствии со статьей 1 Закона Чувашской Республики от 30.05.2003 № 17 «Об административных комиссиях» является коллегиальным органом административной юрисдикции и в вышеназванном перечне не упоминается. Статья 1070 ГК определяет исчерпывающий перечень оснований для возмещения вреда пострадавшему физическому лицу, независимо от вины должностных лиц соответствующих органов. К таким основаниям относятся: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. Учитывая обстоятельства данного дела, основания для возмещения вреда в порядке статьи 1070 ГК РФ отсутствуют, поскольку хоть истец и привлекался к административной ответственности, однако административный арест (статья 3.9 Ко АП РФ) в отношении него не применялся и основания возмещения вреда по статье 1070 ГК РФ на него не распространяются. Таким образом, вред причиненный истцу возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти и их должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Необходимым условием для возмещения вреда за незаконные действия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в порядке статьи 1069 ГК РФ является признание их действий незаконными. Истец, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Полагаем, что оснований для возмещения морального вреда не имеется, а заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей, необоснованно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В случае незаконного привлечения лица к административной ответственности в виде штрафа взыскание компенсации морального вреда может иметь место только в случае совершения должностным лицом виновных действий, установленных судебным актом. В силу требований ст.ст. 151, 1099 ГК РФ причинённые гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага.

Представитель третьего лица Министерства юстиции Чувашской Республики Быкова Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53 ) в судебном заседании не участвовала, извещены.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Чебоксары Трифонова Т.Г. исковые требования истца просила оставить без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. исковые требования истца просила оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В соответствии с частью 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов определения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, создания административных комиссий, в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ.

Согласно статье 6 Закона Чувашской Республики от 30.05.2003 № 17 «Об административных комиссиях» обеспечение деятельности административных комиссий, контроль за осуществлением органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий Чувашской Республики по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий осуществляются в порядке, предусмотренном законом Чувашской Республики.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Чувашской Республики от 30.05.2003 № 17 «Об административных комиссиях» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями Чувашской Республики по созданию и обеспечению деятельности вышеназванных комиссий.

Законом Чувашской Республики от 28.11.2013 № 85 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (Приложение 15, Таблица 7) предусмотрено распределение субвенций бюджетам муниципальных районов и бюджетам городских округов для осуществления государственных полномочий Чувашской Республики по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях на 2014 год.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.12.2010 №491 «Об утверждении Правил предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и бюджетам городских округов из республиканского бюджета Чувашской Республики на осуществление делегированных государственных полномочий Чувашской Республики по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях» (далее - Порядок предоставления субвенций) утвержден порядок финансирования.

Согласно пункту 2.1. вышеназванного Порядка в соответствии с законом о республиканском бюджете главным распорядителем средств республиканского бюджета, предоставляемых из республиканского бюджета на осуществление полномочий по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий (далее - субвенции), является Министерство юстиции Чувашской Республики.

Согласно пункту 2.3. вышеназванного Порядка предоставление этих субвенций, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Минюсту Чувашии.

Статьями 1069,1070 ГК РФ установлено, что вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие уровню бюджета финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, постановлениями административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов И.Ш. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. за каждое правонарушение.

Решениями Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно удовлетворены протесты заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары на указанные постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары, которые были признаны незаконными и отменены с прекращением производства.

Как следует из представленных материалов, истец Рахимзянов И.Ш. заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9, которому передал 14500 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Между тем, протесты на постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары были принесены заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары, при рассмотрении которых участвовал защитник Рахимзянова И.Ш. - ФИО10 Доказательств возмездности оказанных ФИО10 услуг истцом не представлено. Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующего бюджета.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П стороны в договоре об оказании юридических услуг не вправе обусловливать выплату гонорара принятием конкретного судебного решения, поскольку в системе действующего правового регулирования такое решение не может выступать ни объектом гражданских прав, ни предметом гражданско - правового договора (ст. ст. 128, 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении материального вреда в виде транспортных расходов и расходов на лечение, так как не установлена незаконность действий должностных лиц и их вина в причинении вреда.

Даты проведения судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению протестов заместителя прокурора не совпадают с представленными проездными билетами, представленный чек о покупке бензина ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим обоснованием понесенных в связи с явкой на судебное заседание расходов.

Заключение врача-невролога по результатам врача-невролога не позволяет однозначно установить причинно-следственную связь между привлечением Рахимзянова И.Ш. к административной ответственности и ухудшением состояния его здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статей 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

Анализ положений статей 1064, 1069, 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.

В рассматриваемом случае факты привлечения Рахимзянова И.Ш. к административной ответственности в виде штрафа, не вступивших в силу в связи с отменой постановления судом по протесту прокурора сами по себе не влекут взыскание в пользу гражданина компенсации морального вреда. Указанными действиями государственных органов не совершено посягательство на нематериальные блага и иные личные неимущественные права истца. Факт причинения вреда здоровью истца вследствие производства по делу об административном правонарушении в отношении нее материалами дела не подтверждается.

Достаточных доказательств причинения нравственных, а тем более физических страданий, которые согласно статьи 1101 ГК РФ являются основанием для определения в денежном выражении размера морального вреда, Рахимзяновым И.Ш. не представлено.

Для компенсации морального вреда в порядке статей 1070, 1100 ГК РФ оснований также не имеется, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении наказание в виде административного ареста или исправительных работ к истцу не применялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Рахимзянову ФИО13 в удовлетворении исковых требований к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании судебных расходов в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 14 500 руб. 00 коп. ; транспортные расходы в размере 4027 руб. 68 коп. ; расходы на лечение в размере 1019 руб. 90 коп. ; компенсации морального вреда в размере 45 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                          И.А. Малюткина- Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.