Решение по делу № 2-15/2015 (2-786/2014;) от 19.12.2014

Дело №2-15/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дивное 28 января 2015 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Калашниковой Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с исковым заявлением к Калашниковой Г.В. и просит взыскать в их пользу причиненный ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в иске на следующее.

<дата> в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Калашниковой Г.В. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате виновных действий Калашниковой Г.В. (в нарушение п.п. 2.1.1, 13.9 ПДД) причинены механические повреждения автомобилю Ниссан.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по полису ВВВ № <данные изъяты>

После обращения потерпевшего, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (согласно платежному документу № 6005 от 25.12.2009 года).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО (действовавших до издания Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1007), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно документам ГИБДД, водитель Калашникова Г.В. управляла автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не имея права на его управления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» сумму причиненного ущерба, а так же судебные расходы по оплате госпошлины, и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Калашникова Г.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представив суду заявление о признании исковых требований ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме и возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив заявление ответчика, с признанием исковых требований о возмещении ущерба и судебных расходов в полном объеме, изучив материалы дела, считает иск ООО СК «Цюрих» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца ООО СК «Цюрих» о взыскании с ответчика Калашниковой Г.В. ущерба в порядке регресса и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Калашниковой Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья В.Ф. Михайленко