Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.06.2020 по делу № 12-0069/2020 от 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

          22 июня 2020 года                                                                                    адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Михеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 адрес Пафнутьевой Е.А. от 25 октября 2019 года, которым

Михеев Валерий Владимирович, паспортные данные,  зарегистрированный по адресу:  адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2019 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Михеев В.В. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, инспектор ДПС заинтересован в исходе дела.

Михеев В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

 Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Михеева В.В., допросив свидетеля, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26 июля 2019 года в время, Михеев В.В., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по дворовой территории дома 68 корп. 1 по адрес адрес, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в районе дома 84 по адрес адрес не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) Михеева В.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.  

Факт совершения Михеевым В.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортами сотрудников полиции (л.д.6-7); показаниями свидетеля Селюка С.Ф. и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении и показаниям свидетеля мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. 

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2020 года в качестве свидетеля Мещеряков А.С. показал, что ранее он работал полицейским 1 ОБП МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», с Михеевым В.В. знаком только по обстоятельствам дела, ранее с ним знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. В июле 2019 года, точную дату не помнит, в ночное время работал на маршруте патрулирования с полицейским Красновым Р.В., следовали на служебном автомобиле по дворовой территории дома 68 по адрес адрес. Им навстречу со стороны дома 64 по адрес адрес двигался автомобиль марка автомобиля. Окно водительской двери данного автомобиля было открыто, в связи с чем он (Мещеряков А.С.) отчетливо видел, что автомобилем управлял мужчина, впоследствии оказавшийся Михеевым В.В., который в настоящее время присутствует в зале судебного заседания. Он (Мещеряков А.С.) включил проблесковые маячки служебного автомобиля, после чего, развернувшись, они поехали за автомобилем Михеева В.В., данный автомобиль из вида не теряли. Через какое-то время автомобиль под управлением Михеева В.В. остановился. Он (Мещеряков А.С.) подошел к данному автомобилю, в нем кроме Михеева В.В. никого не было, при этом у Михеева В.В. имелся запах алкоголя изо рта. В связи с этим были вызваны сотрудники ГИБДД. Через некоторое время после остановки автомобиля подошел друг Михеева В.В., который в автомобиле Михеева В.В. не находился. По приезду сотрудников ГИБДД им был передан водитель Михеев В.В., после чего он (Мещеряков А.С.) написал рапорт и с полицейским Красновым Р.В. они уехали для дальнейшего патрулирования территории.

Оценивая показания свидетеля Мещерякова А.С., суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Михеевым В.В. знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении Михеева В.В. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Михеев В.В. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, голословны, объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле исследованными судом вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым у Михеева В.В. установлены признаки опьянения, а также показаниями свидетеля Мещерякова А.С., не доверять которым у суда оснований не имеется.  

При этом суд отмечает, что во всех процессуальных документах по делу, Михеев В.В. указан в качестве водителя. С содержанием протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были ознакомлены также и понятые, от которых не последовало каких-либо замечаний по факту отстранения Михеева В.В. как водителя от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, пояснения Михеева В.В. являются противоречивыми. Так, при рассмотрении дела мировым судьей Михеев В.В. пояснил, что 26.07.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к своему автомобилю для того, чтобы забрать из него документы и алкоголь, однако в жалобе на постановление мирового судьи указал, что находился возле своего автомобиля, где распивал алкогольные напитки, когда к нему подъехали сотрудники Росгвардии.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия Михеева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы Михеева В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 132 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░