Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.04.2021 по делу № 7-16768/2021 от 27.10.2021

Судья: фио                                                  дело № 7-16768/2021

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2021 года                                                                     адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего фио – Тихомировой Т.Н. на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением адрес Очаково-Матвеевское адрес от 11 ноября 2020 года, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, дело направлено в адрес Москвы на новое рассмотрение.

Не согласившись с названным судебным актом, законный представитель несовершеннолетнего фио Тихомирова Т.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года отменить, поскольку судом не проверен факт соблюдения законным представителем потерпевшего установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП  РФ срока обжалования постановления административного органа.

В судебном заседании Тихомирова Т.Н. и защитник фио доводы жалобы поддержали.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (ИПО 11999164848329), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший несовершеннолетний фио, паспортные данные, и его законный представитель Самойленко В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (ИПО 11999164848336), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие потерпевшего и его законного представителя в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП  РФ.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года адрес Очаково-Матвеевское адрес рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего фио в отсутствие потерпевшего несовершеннолетнего фио и его законного представителя Самойленко В.Ф. и вынесла постановление, в котором факт извещения потерпевшего и его законного представителя о времени и месте рассмотрения настоящего дела своего отражения не получил.

При этом данных о надлежащем извещении потерпевшего несовершеннолетнего фио и его законного представителя Самойленко В.Ф. материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права несовершеннолетнего потерпевшего фио на защиту.

Указанное нарушение является фундаментальным, поскольку фактически лишило фио и его законного представителя права лично участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что судом не проверен факт соблюдения законным представителем потерпевшего установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП  РФ срока обжалования постановления административного органа, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – Самойленко В.Ф. по существу, судья районного суда тем самым восстановил (в случае, если срок был действительно пропущен) ему срок обжалования постановления адрес Очаково-Матвеевское адрес от 11 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда       адрес является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░░░░░░ ░.░.