Решение по делу № 2-38/2016 (2-727/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-38/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года    село Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,

с участием в деле в качестве прокурора помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Дерюшева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова В.А. к Захарову К.С., Белых Д.Л., Вахрушеву В.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захаровой А.С. Захаровой И.А. и Захарову С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Зиганшина С.О., представитель Светлакова В.А. по доверенности, обратилась в суд с иском в интересах доверителя к Вахрушеву В.А. Захарову К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта; заявленные требования мотивировала следующим.

08 апреля 2015 г. Плешков Д.В., действующий в интересах Светлакова В.А. (Истца), на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения № 001/015/2015-2803 купил у Якушева А.В., действующего по поручению Никитиной Н.Г., земельный участок (площадь 3100 кв. м, относящийся к категории земель населённых пунктов, с целевым назначением ведение личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер 18:24:064002:22) с расположенным на нём домовладением (назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 98,5 кв. м, инв. № 3345, лит. А, имеющий кадастровый номер 18:24:064002:206). Объекты недвижимости расположены по <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Вахрушев В.А. и Захаров К.С. (Ответчики). О данном обстоятельстве при заключении договора купли-продажи Истец в известность не был поставлен, узнал о нём летом 2015 г., когда приехал в УР лично.

Домовая книга Истцу не передана. Поквартирная карточка в паспортном столе отсутствует, так как выпущена домовая книга. В органы МВД УР о регистрации граждан по адресу Истец самостоятельный официальный запрос осуществить не может, так как данная информация содержит персонифицированные данные граждан.

Без заявления и личного присутствия Ответчиков в снятии их с регистрационного учёта в паспортном столе Истцу отказали.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи ответчики никогда не являлись и не являются.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация и проживание в принадлежащем Истцу на праве собственности жилом помещении Ответчиков существенным образом ограничивает права Истца во владении, пользовании и распоряжения жилым помещением.

Истец обращался к Ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учёта, однако Ответчики ответили отказом.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; обязать ОУФМС по Удмуртской Республике снять ответчиков с регистрационного учёта указанному адресу; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Зиганшина С.О., представитель истца Светлакова В.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с заявлением о привлечении Захаровой И.А., Захарова С.Г., Захаровой А.С., Белых Д.Л., - как лиц, проживающих в заявленном жилом помещении, - в качестве ответчиков и признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, а УФМС снять с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец Светлаков В.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Зиганшина С.О. уточнённые исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание ответчики Захаров К.С., Белых Д.Л., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании ответчики Захаров С.Г., Захарова И.А. исковые требования не признали и пояснили, что с момента покупки дома они проживают в указанном доме, никуда не выезжали, о продаже дома узнали после получения данного иска. К ним никто не приезжал и не осматривал дом, в том числе и истец не приезжал, требований о выселении и снятии с регистрационного учета и не получали. Дом они не собирались продавать, доверенность была выдана Леконцеву О.В. в качестве гарантии погашения долга по договору займа, который они взяли у него, они погашали долг в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании адвокат Юскин О.Ю., представитель ответчиков исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Вахрушев В.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения дела, пояснил, что в спорном доме не проживает, и готов сняться с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание третье лицо Никитина Н.Г. не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. В судебном заседании ее представитель Зиганшина С.О. исковые требования поддержала.

Представитель органа опеки и попечительства Якшур-Бодьинского района Ломаева У.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что удовлетворение иска повлечёт нарушения законных прав несовершеннолетней Захаровой А.С.

В соответствии с частями 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

В суде установлено, что истец является собственником земельного участка с расположенным на нём жилым домом, по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 17 апреля 2015 года на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от 08.04.2015 №.

Из договора купли-продажи земельного участка и домовладения от 08.04.2015 следует, что Якушев А.В., действующий по доверенности по поручению и от имени Никитиной Н.Г. (Продавец) продает, а Плешков Д.В., действующий по доверенности по поручению и от имени Светлакова В.А. (Покупатель) покупает в собственность объекты недвижимости, расположенные по <адрес>: земельный участок ( 3100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 18:24:064002:22) с расположенным на нём домовладением (2-этажный жилой дом, общей площадью 98,5 кв.м., кадастровый номер 18:24:064002:206); указанные объекты недвижимости принадлежат Никитиной Н.Г. на основании договора купли-продажи жилой от 12.12.2014 года, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по УР 24.12.2014 года. Продавец гарантирует, что лиц, обладающих правом пользования указанным домом и земельным участком, в том числе согласно ст. 291 ГК РФ не имеется.

Как следует из объяснений сторон и представленных в суд справкам № 351 и № 352, выданных администрацией МО «Мукшинское» на 02.12.2015 по <адрес>, зарегистрированы и проживают: Белых Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Захаров К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Захаров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Захарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Захарова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из представленных в суд документов и объяснений ответчиков, в суде установлено, что Захарова И.А. являлась собственником указанного земельного участка с расположенным на нем домовладением на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2012 года, что подтверждается договором купли-продажи № 22/007/2012-698 от 07 декабря 2012 года, заключенного между Вахрушевым В.А. (продавцом) и Захаровой И.А. (покупателем); государственная регистрация права собственности произведена 24.12.2012. Как собственник жилого помещения Захарова И.А. вместе с членами своей семьи вселилась в указанный дом, зарегистрировавшись по месту жительства 16.01.2013 года, и 29.01.2013 года по указанному адресу был зарегистрирован Белых Д.Л.

Также из представленных документов, в суде установлено, что

- Леконцев О.В., действующий за Захарову И.А., на основании доверенности, продал указанные объекты недвижимости Лихачевой О.В.; государственная регистрация права собственности произведена 27.05.2013, с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи № от 22 мая 2013 года;

- 01 апреля 2014 года согласно договору купли-продажи Логинов А.К., действующий по доверенности за Лихачеву О.В. продал Леконцеву О.В. указанный земельный участок с расположенным на нем домовладением; произведена государственная регистрация права собственности ;

- Леконцев О.В. в соответствии с договором купли-продажи от 12 декабря 2014 года продал указанные объекты недвижимости Никитиной Н.Г.; государственная регистрация права собственности произведена 24.12.2014.

Согласно указанным договорам купли-продажи от 22.05.2013 г., от 01.04.2014 г. и от 12.12.2014 г., покупатели поставлены в известность, что в указанном жилом доме зарегистрированы Захарова И.А. Захаров С.Г., Захарова А.С., Захаров К.С. и Белых Д.Л., которые обязались сняться с учета.

Исходя из обстоятельств, приведённых в исковом заявлении, и из исследованных в судебном заседании документов-доказательств, в суде установлено, что ответчики Захарова И.А. (как собственник жилого помещения), Захаров С.Г., Захарова А.С., Захаров К.С., Белых Д.Л. (как члены семьи собственника жилого помещения), после прекращения права собственности Захаровой И.А. на указанное жилое помещение с регистрационного учета по месту жительства не снялись и продолжают пользоваться им для проживания.

Неосвобождение жилого дома в добровольном порядке влечет выселение указанных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, - содержание которой суд рассматривает в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчики право пользования указанным жилым помещением утратили, хотя и продолжают использовать данный дом для проживания, не снялись с регистрационного учёта по месту жительства по адресу данного дома; как следствие указанного вывода суда, исковые требования об утрате ответчиками соответствующего права и выселении суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях, - в числе иных, - признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (абзац седьмой).

Суд приходит к выводу, что снятие ответчиков компетентным органом регистрационного учёта с регистрации места их жительства в указанном жилом помещении после признания утратившими право пользования этим жилым помещением не противоречит ни закону, ни обстоятельствам дела.

При принятии решения суд также исходит из того, что несовершеннолетняя Захарова А.С., правом собственности на спорное жилое помещение не обладала. В данной связи, учитывая, что действующим законодательством не запрещено отчуждение жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние дети, обязанность по обеспечению интересов несовершеннолетнего ребенка, в том числе и его жилищных прав, возложена Конституцией РФ, Семейным кодексом РФ на родителей несовершеннолетнего.

Доводы ответчиков об отсутствие намерений на продажу спорных объектов недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор купли-продажи, заключенный между Леконцевым, действующего за Захарову И.А. и Лихачевой, Захарова И.А. не оспаривала, договор недействительным не признан, а поэтому новый собственник жилого помещения Светлаков В.А., которому перешло в установленном законом порядке право собственности вправе требовать прекращения права пользования спорным жилым помещением бывшего собственника жилого помещения и членов его семьи. В случае признания договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, в установленном законом порядке, недействительными ответчики не лишены возможности поставить вопрос об отмене обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обсуждая требования в отношении Вахрушева В.А., суд приходит к следующему.

Из справки № 349, выданной администрацией МО «Мукшинское» 02.12.2015, следует, что Вахрушев В.А., проживает по <адрес> 16.

Согласно адресной справке ТП УФМС России по УР в Якшур-Бодьинском районе от 29.03.2016 Вахрушев В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> 16, 17 марта 2016 года.

Указанные сведения о регистрации места жительства, а также отметка о снятии с регистрационного учёта по <адрес> 1, подтверждаются сведениями в представленной ответчиком Вахрушевым В.А. в суд светокопии своего паспорта гражданина России.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании его заявления.

Исходя из доказательств доказательств-документов, нормы закона, а также на основании объяснений ответчика в суде (возражений на которые стороной истца не заявлено), суд считает надлежаще установленным, что ответчик Вахрушев В.А., как лицо, фактически не проживающее в домовладении истца и не зарегистрировавшее в настоящее время там место своего жительства, а потому не имеющее права на проживание там, не может нарушать каких-либо прав истца, подлежащих защите в рамках настоящего иска, вследствие чего находит исковые требования о признании Вахрушева В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> 1, выселении его из указанного жилого помещения и возложении на ОУФМС по УР обязанности снять его с регистрационного учёта по указанному адресу не основанными на обстоятельствах дела и потому удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Светлакова В.А. к Захарову К.С., Захаровой И.А. и Захарову С.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захаровой А.С., Белых Д.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить, исковые требования к Вахрушеву В.А. оставить без удовлетворения.

Признать Захарова К.С., Захарову И.А., Захарова С.Г., Захарову А.С., Белых Д.Л. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Захарова К.С., Захарову И.А., Захарова С.Г., Захарову А.С., Белых Д.Л. из жилого помещения расположенного по <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, - путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд, - в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2016 года.

Судья    Е.И. Трудолюбова