Решение от 14.12.2016 по делу № 02-8554/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 г. Пресненский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре Приймак Ю.В.,

с участием представителя истца – фио, представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8554/2016 по иску фио к ООО «Дженерал Моторз СНГ» об обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль,

установил:

фио обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ООО «Дженерал Моторз СНГ» об обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль, в обосновании которого указал следующее.

дата между фио и ООО «Арманд у Метро **» заключен Контракт купли- продажи транспортного средства № *, в соответствии с п.п. 1.1., 4.1 которого, а также Спецификацией к Контракту Продавец обязался продать, а Покупатель принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет кузова: **, год выпуска *, по цене сумма, для использования в личных целях.

Свои обязательства по оплате Автомобиля я выполнил в соответствии с условиями Контракта (ст. 4) в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от дата

Обязательства по передаче автомобиля Продавец исполнил дата, что подтверждается актом приема-передачи от дата

Однако, обязательства по передаче оригинала паспорта транспортного средства (далее ПТС) на приобретенный им автомобиль продавец не исполнил до настоящего времени.

дата истец обратился к продавцу с требованием передать оригинал ПТС на приобретенный автомобиль, указав, что не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД и как следствие, не может его эксплуатировать, что нарушает его права собственника.

Продавец требования истца не удовлетворил, ссылаясь на то, что оригинал ПТС на приобретенный автомобиль находится у ООО «Дженерал Моторз СНГ», являющегося Дистрибутором транспортных средств марки марка автомобиля на территории РФ, которое в свою очередь не передал его ООО «Арманд у метро *», являющемуся Дилером Ответчика.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, указанным в иске, просит обязать ООО «Дженерал Моторз СНГ» передать оригинал Паспорта Транспортного Средства (ПТС) на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, исковые требования не признает, по мотивам представленных в письменном виде возражений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседания и следует из материалов дела, дата между фио и ООО «Арманд у Метро *» заключен Контракт купли-продажи № * транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет кузова: *, год выпуска *, по цене сумма.

Согласно п. 2.1.8. Контракта ООО «Арманд у Метро **» обязуется передать одновременно с передачей товара принадлежности и относящиеся к нему документы: - договор купли-продажи ТС, - паспорт транспортного средства, - копию грузовой таможенной декларации (для импортных автомобилей), - ключи зажигания в количестве 2 штук, - сервисную книжку, - руководство по эксплуатации.

Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо ст. 456 ГК РФ пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

дата истцу передан автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет кузова: *, год выпуска * на основании Акта приема-передачи, без ПТС, на требование о выдаче ПТС, ООО «Арманд у Метро *» пояснило, что ПТС не предоставлен ООО «Дженерал Моторз СНГ», являющегося Дистрибутором транспортных средств марки марка автомобиля на территории РФ.

Как установлено судом, ООО «Арманд у Метро *» не исполнило свои обязательства перед истцом и при передачи автомобиля не передали паспорт транспортного средства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Истец при обращении в суд с иском, ссылается на нарушение своих прав действиями ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в действиях ООО «Дженерал Моторз СНГ» по отношению к истцу отсутствуют признаки наличия вины, т.к. ответчик не является стороной в договоре купли-продажи, заключенным между ООО «Арманд у Метро *» и фио, денежные средства за спорный автомобиль от истца не получал и автомобиль истцу не передавал.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями не нарушал права истца.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При разрешении судом спора фио исковые требования к ООО «Арманд у Метро *» не заявлялись, истец не ходатайствовал о привлечении его качестве соответчика. Кроме того, истец не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика и не выражал своего согласия на такое процессуальное действие.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Истцом не заявлялось ходатайство о замене ответчика или привлечении ООО «Арманд у Метро *» в качестве соответчика.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств в отношении некачественного ремонта были предъявлены фио не в отношении лица, которое в силу императивной нормы закона несет ответственность по данному договору, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: