Решение по делу № 2-2825/2018 ~ М-2564/2018 от 31.07.2018

Копия

                                                                2 – 2825 \ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

( заочное )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре                     Кейян К.Л.

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Зирова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Прокопенко Т. А., Мелкооптовому Торговому Комплексу « Восточный ( ООО ) о сносе ( демонтажа ) самовольно возведенных ( размещенный ) объектов,

                                           у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Прокопенко Т. А., Мелкооптовому Торговому Комплексу « Восточный ( ООО ) о сносе ( демонтажа ) самовольно возведенных ( размещенный ) объектов.

В обоснование своих требований истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа, установлено, что на принадлежащем администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельном участке, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес> выявлен ряд некапитальных объектов, размещенных в отсутствие законных оснований, а именно:

- бетонная площадка общей площадью 900 кв.м.;

- навес ориентировочным размером 68 м х 12 м, ориентировочно площадью 816 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. Ж, площадью 814,4 кв.м.;

- навес ориентировочным размером 40 м х 12 м, ориентировочной площадью 480 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. 3, площадью 480,6 кв.м.;

- металлический вагончик ориентировочным размером 3,0 м х 5,0 м, ориентировочной площадью 15 кв.м.;

- металлический навес, с двумя павильонами, неправильный в плане формы, ориентировочным размером 7,0 м х 55 м, ориентировочной общей площадью 385 кв.м.;

- 7 (семь) некапитальных торговых павильонов ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной общей площадью 302 кв.м.;

- 2 (два) некапитальных торговых павильона ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной площадью 10,0 кв.м.;

- 26 (двадцать шесть) переносных деревянно-металлических навесов;

- будка охраны ориентировочной площадью 6,0 кв.м., со шлагбаумом, расположенные на территории общего пользования со стороны улицы Солдатских матерей;

- металлический навес, расположенный между зданиями литер Е и литер Б, ориентировочным размером 5,9 м х 8,0 м.

Земельный участок ответчикам для размещения вышеуказанных объектов в установленном законом порядке не предоставлялся, используется ими без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Обязать Прокопенко Т.А., Мелкооптовый Торговый Комплекс «Восточный» (ООО) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно возведенных (размещенных) объектов:

- бетонная площадка площадью 900 кв.м., расположенная на территории общего пользования;

- навес ориентировочным размером 68 м х 12 м, ориентировочно площадью 816 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. Ж, площадью 814,4 кв.м.;

- навес ориентировочным размером 40 м х 12 м, ориентировочной площадью 480 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. 3, площадью 480,6 кв.м.;

- металлический вагончик ориентировочным размером 3,0 м х 5,0 м, ориентировочной площадью 15 кв.м.;

- металлический навес, с двумя павильонами, неправильный в плане формы, ориентировочным размером 7,0 м х 55 м, ориентировочной общей площадью 385 кв.м.;

- 7 (семь) некапитальных торговых павильонов ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной общей площадью 302 кв.м.;

- 2 (два) некапитальных торговых павильона ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной площадью 10,0 кв.м.;

- 26 (двадцать шесть) переносных деревянно-металлических навесов;

- будка охраны ориентировочной площадью 6,0 кв.м., со шлагбаумом, расположенные на территории общего пользования со стороны улицы Солдатских матерей;

- металлический навес, расположенный между зданиями литер Е и литер Б, ориентировочным размером 5,9 м х 8,0 м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ( телеграммы с уведомлением в деле ) в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах, суд полагает. что их неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа, установлено, что на принадлежащем администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельном участке, по адресу: <адрес> выявлен ряд некапитальных объектов, размещенных в отсутствие законных оснований, а именно:

- бетонная площадка общей площадью 900 кв.м.;

- навес ориентировочным размером 68 м х 12 м, ориентировочно площадью 816 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. Ж, площадью 814,4 кв.м.;

- навес ориентировочным размером 40 м х 12 м, ориентировочной площадью 480 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. 3, площадью 480,6 кв.м.;

- металлический вагончик ориентировочным размером 3,0 м х 5,0 м, ориентировочной площадью 15 кв.м.;

- металлический навес, с двумя павильонами, неправильный в плане формы, ориентировочным размером 7,0 м х 55 м, ориентировочной общей площадью 385 кв.м.;

- 7 (семь) некапитальных торговых павильонов ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной общей площадью 302 кв.м.;

- 2 (два) некапитальных торговых павильона ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной площадью 10,0 кв.м.;

- 26 (двадцать шесть) переносных деревянно-металлических навесов;

- будка охраны ориентировочной площадью 6,0 кв.м., со шлагбаумом, расположенные на территории общего пользования со стороны улицы Солдатских матерей;

- металлический навес, расположенный между зданиями литер Е и литер Б, ориентировочным размером 5,9 м х 8,0 м.

Факт наличия данных объектов подтверждается фотоматериалами.

Земельный участок ответчикам для размещения вышеуказанных объектов в установленном законом порядке не предоставлялся, используется ими без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Орган местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель вправе осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктом 26 статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; далее - Закон N 131-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 60, статьей 76 Земельного кодекса установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, в том числе публичному, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что удовлетворение такого иска возможно при доказанности права собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения таким имуществом. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, сооружений может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеприведенное суд полагает. что истец представил доказательства незаконности размещения ответчиками указанных выше объектов, на земельном участке, принадлежащем истцу.

Ответчики, доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, не опровергли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

                                                 р е ш и л:

Иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Прокопенко Т. А., Мелкооптовому Торговому Комплексу « Восточный ( ООО ) о сносе ( демонтажа ) самовольно возведенных ( размещенный ) объектов удовлетворить.

Обязать Прокопенко Т. А., Мелкооптовый Торговый Комплекс «Восточный» (ООО) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно возведенных (размещенных) объектов:

- бетонная площадка площадью 900 кв.м., расположенная на территории общего пользования;

- навес ориентировочным размером 68 м х 12 м, ориентировочно площадью 816 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. Ж, площадью 814,4 кв.м.;

- навес ориентировочным размером 40 м х 12 м, ориентировочной площадью 480 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. 3, площадью 480,6 кв.м.;

- металлический вагончик ориентировочным размером 3,0 м х 5,0 м, ориентировочной площадью 15 кв.м.;

- металлический навес, с двумя павильонами, неправильный в плане формы, ориентировочным размером 7,0 м х 55 м, ориентировочной общей площадью 385 кв.м.;

- 7 (семь) некапитальных торговых павильонов ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной общей площадью 302 кв.м.;

- 2 (два) некапитальных торговых павильона ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной площадью 10,0 кв.м.;

- 26 (двадцать шесть) переносных деревянно-металлических навесов;

- будка охраны ориентировочной площадью 6,0 кв.м., со шлагбаумом, расположенные на территории общего пользования со стороны улицы Солдатских матерей;

- металлический навес, расположенный между зданиями литер Е и литер Б, ориентировочным размером 5,9 м х 8,0 м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определение судьи Анапского городского суда от 31 июля 2018 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия, в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

    навес ориентировочным размером 68 м х 12 м, ориентировочно площадью 816 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. Ж, площадью 814,4 кв.м.;

    навес ориентировочным размером 40 м х 12 м, ориентировочной площадью 480 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. 3, площадью 480,6 кв.м.;

    металлический вагончик ориентировочным размером 3,0 м х 5,0 м, ориентировочной площадью 15 кв.м.;

    металлический навес, с двумя павильонами, неправильный в плане формы, ориентировочным размером 7,0 м х 55 м, ориентировочной общей площадью 385 кв.м.;

    7 (семь) некапитальных торговых павильонов ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной общей площадью 302 кв.м.;

    2 (два) некапитальных торговых павильона ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной площадью 10,0 кв.м.;

    26 (двадцать шесть) переносных деревянно-металлических навесов;

    будка охраны ориентировочной площадью 6,0 кв.м., со шлагбаумом, расположенные на территории общего пользования со стороны улицы Солдатских матерей;

    металлический навес, расположенный между зданиями литер Е и литер Б, ориентировочным размером 5,9 м х 8,0 м., по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018 года.

Председательствующий: \подпись\ Б. А. Михин