Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0545/2019 от 09.01.2019

12-545/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 июля 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., рассмотрев жалобу Алферова М.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № 18810177170930028779 от 30 сентября 2017 года, которым Алферов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Алферов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № 18810177170930028779 от 30 сентября 2017 года, которым Алферов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что 28.09.2017 года в 12 часов 24 минут по адресу: Кутузовский проспект, д.2/1, с.1, Новоарбатский мост, из центра, г. Москва водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц CL63 AMG, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Алферов М.С., в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 26 км/ч.

30 сентября 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казаковым А.А. в отношении Алферова М.С. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 18810177170930028779 по делу об административном правонарушении, согласно которому Алферов М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500  рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Алферов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что автомобиль Мерседес-Бенц CL63 AMG, государственный регистрационный знак ****, был им продан по договору купли-продажи от 19.08.2017 г. Ходжаеву А.И., который в течение 10 дней не исполнил свою обязанность зарегистрировать данный автомобиль. Управлять транспортным средством в момент вменяемого административного правонарушения он не могла.

В судебное заседание Алферов М.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлено, что 28.09.2017 года в 12 часов 24 минут по адресу: Кутузовский проспект, д.2/1, с.1, Новоарбатский мост, из центра, г. Москва водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц CL63 AMG, государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Алферов М.С., в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 26 км/ч.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) автомашины Мерседес-Бенц CL63 AMG, государственный регистрационный знак ***** является Алферов М.С., что следует из карточки учета ТС (л.д.37)

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством фотофиксации ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, заводской номер 19412, свидетельство о поверке №0004592, со сроком действия поверки до 04.09.2018 года включительно.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 30.09.2017года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства Мерседес-Бенц CL63 AMG, государственный регистрационный знак ****** в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица, Алферовым М.С. доказательства в материалы по жалобе не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы Алферова М.С. не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а согласно представленной карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля является Алферов М.С. (л.д.37)

Иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Алферова М.С., а иного лица, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Алферова М.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Алферова М.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № 18810177170930028779 от 30 сентября 2017 года, которым Алферов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, жалобу Алферова М.С. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти суток.

Судья Бочарова В.Г.