Решение по делу № 33-2036/2016 от 19.04.2016

Дело № 33-2036

Каякентский районный суд судья Алибулатов З.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Гебековой Л.А.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе пред­ставителя администрации МР «Каякентский район» ФИО материал по исковому заявлению администрации МР «Каякентский район» к Курбано­ву А.Э. о взыскании арендной платы и расторжения договора аренды.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

установила:

Администрации МР «Каякентский район» обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании арендной платы за период с 2010 года по 2015 год в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате пени в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора аренды № от <дата>, заключенного между ОУМИ администрации МР «Каякентский район» и ФИО

Определением Каякентского районного суда от 18 марта 2016 г. исковое заявление администрации МР «Каякентский район» возвращено в связи с не­подсудностью иска Каякентскому районному суду.

В частной жалобе представитель администрации МР «Каякентский рай­он» ФИО просит определение суда отменить и разрешить вопрос о принятии иска Каякентским районным судом.

В обоснование требований жалобы указано, что иск подлежит рассмот­рению районным судом, поскольку требования о расторжении договора аренды носит неимущественный характер.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная колле­гия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелля­ционной инстанции рассматривает материал в пределах доводов, изложен­ных в частной жалобе представителя администрации МР «Каякентский рай­он» ФИО

Ознакомившись с материалом, изучив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из искового заявления, часть требований истца носит имущественный характер – взыскание задолженности по договору аренды, которые в соответствии с п.п.5 п.1 ст.23 ГПК РФ подсудны мировому судье, а часть неимущественный характер – расторжение договора аренды, которые в соответствии со ст.24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Согласно п.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции исковое заявления МР «Каякентский район» необоснованно возвращено со ссылкой на подсудность иска мировому судье.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение отменить и направить материал по исковому заявлению МР «Каякентский район» к ФИО в Каякентский районный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Каякенсткого районного суда от 18 марта 2016 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению МР «Каякентский район» к ФИО направить в Каякентский районный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

Л.А. Гебекова