Решение по делу № 2-4247/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4247/15 по заявлению Кузнецовой Г. И. к заинтересованным лицам : Специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, Мархель С. Л. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, обязании передать исполнительный лист, -

установил:

Кузнецова Г.И. обратилась в суд с заявлением к заинтересованным лицам: Специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, Мархель С.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от <дата>г по исполнительному производству №<...>, обязании передать исполнительный лист в службу приставов г. <...> по месту регистрации и проживания заявителя ( л.д.2-4). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании исполнительного документа -исполнительный лист <номер> от <дата> Специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области постановлением от <дата> было возбуждено в отношении нее исполнительное производство №<...> о взыскании с суммы задолженности <...> руб. Заявитель считает постановление от <дата> противоречащим требованиям ст. 33 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку она не зарегистрирована и не проживает в Московской области. Местом ее регистрации и постоянного проживания является: <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте о месте постоянной регистрации ( л.д. 2-4). В судебном заседании представитель заявителя указанные доводы поддержала.

Заинтересованные лица- Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Мархель С.Л. о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 257 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.03.2015г. Мархель С.Л. обратился в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <номер> и наложении ареста на имущество должника: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>4, 1\2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.13). В числе приложений представил исполнительный лист серия <...>, выданный Химкимским городским судом <адрес> на основании решения суда от <дата>. по гражданскому делу по иску Мархеля С.Л. к Кузнецовой Г.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, которым постановлено взыскать с Кузнецовой Г.И. в пользу Мархаля С.Л. <...> ( л.д. 15-17).

Постановлением судебного прситава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> Архипова С.В. от <дата>. было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении Кузнецовой Г.И. ( л.д.17).

<дата>. судебным приставом-исполнителем направлены запросы о принадлежности должнику имущества и о месте регистрации должника( л.д. 18-26).

<дата>. получены выписки из ЕГРП о принадлежности указанного заявителем недвижимого имущества ( л.д.27-29), подтверждающие принадлежность должнику жилого дома и земельного участка по адресу: <...> ( л.д.28-29). <дата> судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов ( л.д.30). <дата>. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и ГЗ УФССП по Москве совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в целях обеспечения исполнительного документа в отношении Кузнецовой Г.И. ( л.д.33).

Оспаривая постановление судебного пристава исполнителя от <дата>г по исполнительному производству №<...> ( постановление о возбуждении исполнительного производства), заявитель ссылается на нарушение требований закона при возбуждении исполнительного производства, поскольку она не имеет места жительства на территории Московской области.

Согласно ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу указанных положений закона суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный лист в отношении гражданина может быть предъявлен, в том числе, по местонахождению имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области правомерно возбудил исполнительное производство в отношении Кузнецовой Г.И. в связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен по местонахождению имущества должника, что согласуется с требованиями ст.ст. 30, 33 ФЗ « Об исполнительном производстве». В связи с чем, отсутствуют основания для обязания передать исполнительный лист в службу приставов г. Москвы по месту регистрации и проживания заявителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление Кузнецовой Г.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. ст.194- 199, 441, гл. 25 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Кузнецовой Г. И. к заинтересованным лицам: Специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, Мархель С. Л. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от <дата>г по исполнительному производству №<...>, обязании передать исполнительный лист в службу приставов г. <...> по месту регистрации и проживания заявителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015г