Решение по делу № 2-4027/2017 ~ М-4071/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-4027/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова И.А., Семеновой И.Я. к МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании убытков вследствие некачественно оказанной услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.А., Семенова И.Я. обратились в суд с иском, указанным выше, Семенов И.А. просил взыскать с ответчика ущерб в размере 69632 рубля, расходы по оценке в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, Семенова И.Я. просила взыскать с ответчика ущерб в размере 69632 рубля, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией указанного дома является МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда МО «Город Йошкар-Ола». 19 июля 2017 года произошла протечка кровли, в результате которой была затоплена квартира истцов. Согласно отчету об оценке ООО «Агентство оценки экспертизы» стоимость работ по восстановительному ремонту жилого помещения составляет 139264 рубля. Требование истцов к ответчику о возмещении ущерба не удовлетворено. По вине ответчика им причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и дискомфорте.

В судебном заседании истцы Семенов И.А., Семенова И.Я. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным выше, указав, что затопление произошло вследствие ремонтных работ кровли ООО «Идиллия» по заказу ответчика в период ливневого дождя, вследствие залива им пришлось в течение недели спать прямо под открытой крышей, когда шли дожди, электричества не было, питались сухим пайком.

Представитель истцов на основании ордера Абдуллаева Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда МО «Город Йошкар-Ола», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Идиллия» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялась повестка по месту нахождения юридического лица, согласно государственному реестру юридических лиц, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Указанные действия суд расценивает как злоупотребление правом. Кроме того, суд учитывает, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Семенову И.А., Семеновой И.Я. принадлежит по 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23 апреля 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 23 апреля 2014 года.

Стороной ответчика не оспаривается, что <адрес> находится на обслуживании МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола», осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Данный факт подтверждается представленными платежными квитанциями.

Следовательно, ответственность за содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома возложена на МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и на правоотношения, возникшие между истцами Семенова И.А., Семеновой И.Я. и ответчиком МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола», распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.

В соответствии с п.п. «б» п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом урегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В Приложении № 2 к указанным Правилам от 27 сентября 2003 года № 170 указано, что протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение одних суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

В соответствии с ч.1, 5 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из акта от 19 июня 2017 года, составленного комиссией МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в присутствии Семенова И.А., при осмотре жилого помещения по указанному выше адресу установлено, что в <адрес> вследствие недостаточной временной защиты от дождевой влаги, на время проведения капитального ремонта кровли здания произошло повреждение квартиры истца.

Как следует из отчета № от 28 июня 2017 года ООО «Агентство оценки и экспертизы» стоимость работ по восстановительному ремонту жилого помещения <адрес> составляет 139264 рубля.

За услуги эксперта Семеновым И.А. уплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21 июня 2017 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с восстановлением нарушенного права.

Исходя из положений ст.210, 211 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В ст.321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, каждый из сособственников имеет право требовать возмещения убытков пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности.

Согласно п.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.5 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей компании в ненадлежащем исполнении обязанностей, в том числе в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду не представлено.

В адрес МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола» истцами направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчиком ущерб в добровольном порядке не был возмещен.

Суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание тот факт, что ответчик непосредственно управляет данным многоквартирным домом и поэтому несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. Поскольку причиной залива квартиры истца послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома - кровли крыши, то ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Семенова И.А. подлежит взысканию ущерб в размере 69632 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, в пользу истца Семеновой И.Я. подлежит взысканию ущерб в размере 69632 рубля.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины исполнителя, суд находит требования истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку моральный вред причинен истцам в результате бездействия ООО «Домоуправление-191», не обеспечившего надлежащего содержания крыши, в результате которого произошел залив квартиры истца.

Однако заявленная истцами сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого не соответствует характеру и степени страданий истцов, в связи с чем суд, с учетом фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу Семенова И.А. составляет 40316 рублей из расчета (69632+8000+3000)/50%, в пользу Семеновой И.Я. составляет 36316 рублей из расчета (69632+3000)/50%.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 4445 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу Семенова И.А. ущерб в размере 69632 рубля, расходы по оценке в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40316 рублей.

Взыскать с МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу Семеновой И.Я. ущерб в размере 69632 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36316 рублей

Взыскать с МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4445 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 16.10.2017 года