Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 02.06.2014 по делу № 7-4041/2014 от 27.05.2014

Судья Жукова О.В.

                Дело № 7-4041

    Р Е Ш Е Н И Е

 02 июня  2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***** А.Ш. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27  февраля   2014 г., которым 

 гражданин Республики ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л:

 3 декабря 2013 г. старшим  инспектором   полка  ДПС   ГИБДД  УВД  по  СЗАО  ГУ МВД  России  по  г.  Москве  возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

26  февраля 2014 года  в 12 час. 00 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве  в отношении *****  А.Ш. за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР № ***** об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ***** А.Ш.  просит постановление судьи отменить, так как с места ДТП не скрывался.

***** А.Ш. в судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Защитник  ***** Я.М. в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом под расписку.

Вызванные в суд второй инстанции в качестве свидетелей ***** С.Ю., ***** Г.П. в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, выслушав мнение ***** А.Ш., не возражавшего против рассмотрения дела, полагаю рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ***** А.Ш., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2  ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем  в  нарушение Правил  дорожного  движения  места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судьей установлено, что ***** года, примерно в ***** минут водитель ***** А.Ш., управляя транспортным средством - автомобилем марки «*****» государственный регистрационный номер ***** в районе д. 9 по ул. Планерная в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки «*****» государственный регистрационный номер *****, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в правоохранительные органы о произошедшем ДТП не сообщил.

При исследовании доказательств, подтверждающих указанное событие, судьей учтен  протокол об административном правонарушении, признанный допустимым доказательством, при составлении которого нарушений норм действующего законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено. При этом из протокола исключено указание на нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку данное нарушение не охватывается диспозицией         ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Признавая протокол об административном правонарушении допустимым  доказательством, судьей не учтены требования ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении…, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи с доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим законом, иными документами…

Не допускается использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона…

Исходя из смысла названных норм, не могут быть признаны доказательствами данные, полученные с нарушением прав граждан.

Из материалов дела усматривается, что заявитель проживает в Республике *****, село *****, д. 5.

25.02.2014 г. в 18 час. 45 мин. в ходе административного расследования заявителю направлена телеграмма о необходимости явиться 26.02.2014 г. в 12 час. 00 мин в ОБ ДПС СЗАО г. Москвы по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении, а также необходимости явиться в судебное заседание в Хорошевский районный суд г. Москвы 27.02.2014 г. в 9 час. 30 мин. для рассмотрения административного материала.

Протокол об административном правонарушении составлен 26.02.2014 г. в отсутствие заявителя. При этом достоверных сведений о направлении копии протокола заявителю в деле не имеется.

Дело в суде рассмотрено в отсутствие заявителя, при этом судьей не проверено надлежащее извещение заявителя, достоверных сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, в нарушение названных норм заявитель не был  извещен заблаговременно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с учетом времени, необходимого для прибытия к должностному лицу, и в нарушение  прав заявителя дело  в суде рассмотрено в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах  протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством и использован в качестве доказательства, поскольку составлен с нарушением закона и в нарушение прав заявителя.

Постановление судьи, основанное на недопустимых к использованию доказательствах, вынесенное в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ***** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ***** ░.░.   ░░  ░.2  ░░.12.27 ░ ░░ ░░ ░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 30.7 ░░░░ ░░. ***** ***** *****

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░.  ░░░░░░░░░░