Решение по делу № 2-5575/2018 ~ М-5304/2018 от 24.08.2018

Дело №2-5575/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                                          г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Н. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хусаиновым Н.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу 552885 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита была зачислена на расчётный счет №, но в тот же день со счета истца ответчик списал денежные средства в размере 92885 рублей. Согласия на списание денежных средств с расчётного счета, а также распоряжений либо поручений о осуществлении платежей на указанную сумму истец ответчику не давал. Списание денежных средств осуществлено в нарушение положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил вернуть денежные средства в размере 92885 рублей на счет №. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 92885 рублей, обязав зачислить сумму на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО); взыскать штраф в размере 50% от сумм, присуждённых судом.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, выразили согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен, письменные возражения не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, извещен.

С учетом мнения истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хусаиновым Н.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 552885 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев.

В письменном заявлении, адресованном в Банк ВТБ 24 (ПАО), Хусаинов Н.В. выразил согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках страхования «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), плата за участие в данной программе отражена в указанном заявлении и составляет 92885 рублей, которая состоит из вознаграждения банка в размере 18577 рублей и возмещения затрат банка на оплату страховой премии в размере 74308 рублей.

Банк, зачислив на счет истца вышеуказанную сумму кредита, в тот же день списал со счета истца денежную сумму в размере 92885 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д 14-15).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, что он банку не давал никаких поручений на списание с его счета каких-либо денежных сумм.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что банк нарушил положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации

На запрос суда о предоставлении документов по кредитному договору, в том числе, подтверждающих распоряжение заемщика на списание со своего счета денежных средств в размере 92885 рублей, ответчик не ответил. Документ, подтверждающий распоряжение Хусаинова Н.В. на совершение списания со счета денежных средств в указанном размере, банком не представлен.

Заявление Хусаинова Н.В. о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхования «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) не может быть оценено как письменное распоряжение истца на списание с его счета денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 92885 рублей с возложением обязанности перечислить их на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком Банком ВТБ (ПАО) не был произведен возврат списанных со счета истца, обращавшегося с досудебной претензией (л.д. 9-13), денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в    размере 46442 рублей 50 копеек (92885/2).

    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом отсутствия возражения ответчика Банка ВТБ (ПАО) с указанием мотивов и предоставлением доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суд не находит.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2986 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Хусаинова Н. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств путем перечисления суммы на счет, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Хусаинова Н. В. денежные средства в размере 92885 рублей, перечислив их на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Хусаинова Н. В. штраф в размере 46442 рублей 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2986 рублей 55 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                        Л.Н.Зарипова