Решение по делу № 2-108/2019 ~ М-67/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                                                                                          г.Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А., с участием ответчика Тяпкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Шамовой Марины Леонидовны к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области Шамова М.Л. обратилась в суд с иском к Тяпкову О.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указала, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Егорьевским городским судом Московской области, в отношении должника Тяпкова О.В. о взыскании задолженности в пользу Медведева А.Ю. в общей сумме 395 644 рубля 80 копеек. Тяпков О.В. обязательства, возложенные на него судом, не исполняет ввиду недостаточности у него средств. В процессе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/8 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что иного имущества, достаточного для погашения задолженности, у должника не имеется, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области Шамова М.Л. просит обратить взыскание на 1/8 доли в праве собственности на указанный    земельный участок.

Истец заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области Шамова М.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Тяпков О.В. исковые требования не признал, указав, что на земельном участке, на 1/8 доли в праве которого, судебный пристав просит обратить взыскание, находится двухквартирный жилой дом, гараж, грядки. В квартире №№ в указанном жилом доме живет его семья (сам ответчик, его родители, брат). Квартира находится в долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого). Указанная квартира является единственным жилым помещением ответчика, иных жилых помещений в собственности он не имеет. Фактически земельный участок не разделен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведев А.Ю., Тяпков В.Н., Тяпков И.В., Тяпкова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Тяпкова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Тяпков О.В. является должником по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Егорьевским городским судом Московской области, в отношении должника Тяпкова О.В. о взыскании задолженности в пользу Медведева А.Ю. в общей сумме 395 644 рубля 80 копеек. Требования исполнительного документа Тяпковым О.В. до настоящего времени не исполнены.

В рамках исполнительных действий установлено, что Тяпкову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, доля в праве 1/8, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1544 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями указанного земельного участка являются: Тяпков В.Н. – 1/8 доля, Тяпков И.В. – 1/8 доля, Тяпков О.В. – 1/8 доля и Тяпкова О.В. – 1/8 доля. Тяпков В.Н., Тяпков И.В. и Тяпкова О.В. привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

Поскольку материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли Тяпкова О.В. в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа Тяпкова В.Н., Тяпкова И.В. и Тяпковой О.В. о выкупе его доли, в порядке ст.255 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, не имеется, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области Шамова М.Л. требование о выделе доли Тяпкова О.В. в праве общей долевой собственности в натуре не заявляла. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется, поскольку федеральный закон, позволяющий суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований, отсутствует.

Кроме того, согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также договора передачи жилья в собственность, жилое помещение – квартира по     адресу: <адрес>., расположенная в жилом доме на спорном земельном участке, находится в долевой собственности ответчика Тяпкова О.В., а также Тяпкова И.В., Тяпкова В.Н. и Тяпковой О.В., которые зарегистрированы и проживают по данному адресу. В соответствии со сведениями ЕГРН собственником другой квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в жилом доме на спорном земельном участке, является Тяпков В.Н.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение

Из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на спорном земельном участке имеется двухквартирный жилой дом, который в силу п.1 ст.130 ГК РФ отнесен к недвижимому имуществу, исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, при том, что требование об обращении взыскания на долю квартиры ответчика истцом не заявлялось, удовлетворению не подлежит. Кроме того, как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Шамовой Марины Леонидовны к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья

Пестовского районного суда:                                                                                      С.А.Зверева