Решение по делу № 2-823/2017 (2-8326/2016;) ~ М-8029/2016 от 22.12.2016

дело № 2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Голобокове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску АО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (микрофинансовая организация) к Луцак О.А., Луцак С.В., Власова А.Н., Литвинцевой О.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (микрофинансовая организация) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Луцак О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяца на сумму 1 000 000 рублей под 19,5% годовых. Исполнение обязательств по договору было обеспечено договорами поручительства с Луцак С.В. и Власовым А.Н., а также договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог предоставлено нежилое помещение – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, а также земельный участок с кадастровым (условным) номером №, назначение - земли поселений, площадью 429 кв.м. По соглашению сторон стоимость закладываемого нежилого помещения, составляет 7 210 000 рублей, стоимость закладываемого земельного участка составляет 82 800 рублей. Итого общая стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 7 292 800 рублей. Размер задолженности составляет 946747,30 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, проценты за пользование микрозаймом на сумму остатка основного долга по ставке 19,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскать в порядке солидарной ответственности уплаченную госпошлину в сумме 12667 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Додатко Е.И. требования уточнила, просила установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 82800 рублей, недвижимого имущества в размере 7292800 рублей.

Представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен.

Ответчик Луцак О.А., Луцак С.В., Власов А.Н. не явились. Луцак С.В. и Власов А.Н. по телефону сообщили о невозможности присутствовать в судебном заседании, отсутствии возражений. В адрес Луцак О.А. повторно был направлен исковой материал, уточнения иска. Почтовые конверты возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика Литвинцевой О.П. – Исламова О.С. исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В судебном заседании установлено, что между АО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (микрофинансовая организация) и Луцак О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяца на сумму 1 000 000 рублей под 19,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, фонд свои обязательства исполнил.

Ответчик своевременно и в полном объеме условия договора не соблюдает. Так, заемщик производил оплату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен 10.10.2016г.

Согласно бухгалтерской справке фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет 946747,30 рублей, из которых: 899925,04 рублей задолженность по возврату суммы займа, 36432,65 рублей долг по оплате процентов за пользование займом; 10 389,61 рублей долг по оплате процентов за просрочку возврата займа. Всего 1 894 411 рублей.

Таким образом, ответчик обязанности по договору не исполняет, своевременно платежи не производит. Учитывая, что срок выплат по договору ответчиком нарушен, выплаченный размер основного долга существенно меньше половины размера займа, соответственно, требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возврату задолженности, процентов и неустойки, предусмотренных договором, взыскании доначсиленных процентов до полного исполнения обязательств, являются обоснованными. Иного не представлено.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено договорами поручительства с Луцак С.В. и Власовым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № соответственно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма в солидарном порядке. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина возмещается истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 12 607 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Всего в пользу истца 946747,30 +12607=959354,30 рублей

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком Литвинцевой О.П. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог предоставлено нежилое помещение – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, а также земельный участок с кадастровым (условным) номером №, назначение - земли поселений, площадью 429 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о стоимости закладываемого нежилого помещения, которая составляет 7 210 000 рублей, стоимость закладываемого земельного участка составляет 82 800 рублей. Итого общая стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 7 292 800 рублей. Учитывая, что нежилое здание и земельный участок являются едиными, суд обращает взыскание на заявленное истцом имущество.

В определении о подготовке дела к слушанию истцу было предложено представить сведения о рыночной стоимости имущества, а ответчику опровергнуть их в случае несогласия. Поскольку сторонами было достигнуто соглашение о стоимости имущества, иного не представлено, в суде не заявлено, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации путем проведения публичных торгов определяется в размере 7292800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»(░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 959354,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 959354,30 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 429 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 292 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2016░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-823/2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░