Решение по делу № 1-82/2015 от 19.03.2015

дело №1-82/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Волжск 14 апреля 2015г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре судебного заседания: Лебедеве Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭЛощинина И.В.,

подсудимого: Закирова И.И.,

защитника: адвоката Валиахметова Л.В.,

а также: потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Закирова И.И., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиров И.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Закиров И.И. ДД.ММ.ГГГГг. около 21час. 30мин. в состоянии алкогольного опьянения, находясь недалеко от <адрес> РМЭ, увидел идущую по тропинке, ранее не знакомую ФИО4, в руках которой находилась женская сумка, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - женской сумки, и находящегося в ней имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Закиров И.И. ДД.ММ.ГГГГг. около 21час.30мин., осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, в целях намеченного преступного результата, догнав ФИО4 между домами № и № по <адрес> РМЭ, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для последней, в обеспечении беспрепятственного изъятия имущества - женской сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащих потерпевшей, используя своё физическое превосходство, тёмное время суток, отсутствие граждан на улице, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, подошёл к ней сзади и, с применением насилия не опасного для здоровья, обхватил её своей левой рукой за плечи и шею, после чего прижал к себе, правой рукой стал дёргать и вырывать у неё сумку из её правой руки, но девушка оказала ему сопротивление, кричала и сумку не отпускала. Закиров И.И. поставил подножку ФИО4 и, таким образом, повалил потерпевшую на снег и упал сам. Продолжая свои преступные действия, Закиров И.И., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, рывком вырвал из правой руки потерпевшей и, таким образом, открыто похитил сумку женскую стоимостью 1000руб., в которой находились: портмоне кожаное стоимостью 200руб., паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, СНИЛС на её имя, денежные средства в сумме 400руб.; а всего имущества на общую сумму 1600руб., принадлежащего ФИО4, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими, преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1600руб. В дальнейшем похищенным имуществом Закиров И.И. распорядился в личных целях по своему усмотрению; ущерб возмещён частично на сумму 1500руб.

Вина подсудимого Закирова И.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Закиров И.И. вину в совершении преступления, предъявленного органами предварительного расследования в совершении разбоя признал частично, отрицал использование при нападении на потерпевшую гаечного ключа в качестве орудия преступления, признал вину в грабеже, пояснив, что насилия, с причинением вреда здоровью, к потерпевшей не применял, просто удерживал её рукой, чтобы похитить её женскую сумку; принёс извинения потерпевшей, принял меры к возмещению ущерба, в содеянном раскаялся, пояснил, что больше подобного с ним не повторится;показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, после 22час., возвращался домой из круглосуточного магазина «24 часа», находился в состоянии алкогольного опьянения, он потратил все свои деньги, шёл домой по <адрес> РМЭ, на улице заметил девушку, ранее ему не знакомую, которая шла одна, в сторону <адрес> РМЭ. У девушки в руках была женская сумка; решил пойти за данной девушкой, так как она пошла дворами, а во дворах не было освещения, и он решил похитить её женскую сумку, думал, что в сумке находятся денежные средства, хотелось ещё выпить спиртного. Во дворах по <адрес> он, подбежав к девушке и приобняв её левой рукой сзади в области плечей и шеи, таким образом прижал к себе, чтобы она не могла оказать сопротивление и избежать задержания, после чего правой рукой стал дёргать и вырывать у неё сумку из её правой руки, но девушка оказала ему сопротивление, кричала и сумку не отпускала. Девушку он не бил, физического вреда ей не причинял, не угрожал; они вместе упали, девушка его сильно пнула, он выхватил у неё сумку, после чего побежал домой, но девушка бежала за ним и кричала «стой! Помогите!»; когда он убегал, то потерял свою белую шапку; дома сумку положил в прихожей, спрятав в тумбочку для обуви, а сам лёг спать. Проснувшись на следующий день утром, он решил проверить содержимое сумки. Сумка была коричневого цвета, в ней он обнаружил: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, зачётную книжку, на имя этой же девушки, денежные средства около 400руб., которые он потратил. Из документов он вернул девушке зачётную книжку, остальные документы и сумку выкинул; докуменеты он похищать не хотел, думал, что в сумке находятся деньги, так же в момент совершения нападения каких-либо предметов у него в руках не было, он был в чёрных кожаных перчатках с коричневыми швами наружу; возместил потерпевшей ущерб в сумме 1500руб.

В судебном заседании исследована явка с повинной Закирова И.И. от 31.01.2015г. (л.д. 92 т.1), из которой следует, что он, находясь у <адрес> РМЭ, в конце октября 2014г., в вечернее время, напал на ранее незнакомую ему ФИО4 и похитил сумку, в которой находились: портмоне кожаное, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, СНИЛСна её имя, денежные средства в сумме 400руб. Явку с повинной Закиров И.И. написал добровольно. Психическое и физическое воздействие на него сотрудниками полиции не оказывалось.

В судебном заседании Закиров И.И. подтвердил, что явку с повинной написал добровольно.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. гуляла с подругой ФИО10 в районе <адрес>, около 21час.00мин. она проводила подругу до школы № <адрес>, после чего пошла к своей бабушке, которая проживает по адресу РМЭ <адрес>; возле домов по <адрес> увидела двоих парней и испугалась, поэтому прошла на <адрес> РМЭ и почувствовала, что за ней кто-то идёт, обернувшись она увидела, что за ней идёт парень, она свернула во двор <адрес>, спрятала сотовый телефон в карман и ускорила шаг, парень побежал за ней. Она побежала, но убежать не успела. Парень, который бежал за ней, схватил её сзади, обхватил левой рукой и держал за шею, а правой рукой поднёс к шее гаечный ключ, металлический, серого цвета, который держал перчаткой за один конец; гаечный ключ она видела отчётливо, он пронёс его перед её глазами. При этом парень ничего не говорил, никаких требований не высказывал. Гаечным ключом он ей физического вреда не причинил, на горло не надавливал, просто подставил его и начал вырывать правой рукой её сумку, которую она держала в правой руке за ручку. ФИО4 испугалась, но сумку не отдавала, сопротивлялась. Парень подставил ей подножку, из-за чего она упала, а парень упал рядом с ней, затем выхватил её сумку коричневого цвета и побежал в сторону котельной микрорайона «дружба» <адрес>. Она побежала вслед за парнеми кричала ему вслед «стой!, помогите!». Но он не останавливался. Она, пробежав несколько метров, развернулась и пошла домой к бабушке, время было около 21час.35мин., откуда вызвала полицию и вернулась к месту, где парень повалил её на землю, там нашла в снегу свой сотовый телефон, который выпал из кармана, когда она упала. В сумке, стоимостью 1000руб., у неё были деньги в сумме 400руб. и портмоне с документами стоимостью 200руб.

Также ФИО4 пояснила, что об утрате документов она выложила объявление в социальную сеть, 26.10.2015г. к ней в друзья добавился «Андрей Иванов», написал собщение, что её документы находятся у него, что нашёл документы 26.10.2014г. около 06час. утра в Дружбинском парке на центральной аллее, возле 02 лавки справа от входа, предложил вернуть за 2500руб., перечислив деньги на электронный кошелёк; но она снизила сумму до 2000руб., переписку и разговоры вела в присутствии сотрудников полиции. Парень написал ей, что зачётную книжку она может забрать просто так, возле магазина «Семейный магнит» есть цветочный магазин «Камелия», рядом с которым расположен киоск по продаже разливного пива, рядом с ним стоит зеленая урна, там лежит зачётная книжка, завёрнутая в газету. Она вместе с сотрудниками полиции поехала к указанному месту, где и нашли зачётную книжку. После чего она ему позвонила, сказала, что нашла зачётку, также сказала, что у нее нет 2000руб. и попросила подождать до вечера, парень согласился.

Общий ущерб от преступления составил 1600руб., является для неё значительным; Закиров И.И. возместил ей 1500руб. Документы ей пришлось восстанавливать и оплачивать госпошлину около 5000руб. Просит наказать Закирова И.И. строго.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования с разъяснением прав.

Из показаний свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Волжский», на л.д.41-42 т.1 от 07.11.2014г. следует, что от ФИО4 25.10.2014г. поступило заявление о краже сумочки коричневого цвета с документами (паспорт, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, СНИЛС, пластиковая карта «Сбербанк», зачётная книжка) и портмоне с денежными средствами на сумму 400руб.; всего с причинением ущерба на сумму 1600руб.; ДД.ММ.ГГГГг. от потерпевшей ему стало известно, что она выставила сообщение в социальных сетях «в контакте» о краже документов. После чего с ней связался парень по имени Андрей Иванов, который пояснил, что её документы находятся у него и он их вернет за денежное вознаграждение в сумме 2500руб.; ФИО4 пояснила ему, что у неё таких денег нет, в ходе разговора парень согласился на сумму 2000руб., а в доказательство, что документы находятся у него, он пояснил, что спрятал зачётную книжку, завёрнутую в газету, в зелёную урну, которая расположена у киоска по продаже разливного пива по <адрес>. ФИО9 вместе с потерпевшей ФИО4 выехали на указанное место, где ФИО4 нашла зачётную книжку на своё имя. Вышеуказанная зачётная книжка зелёного цвета была изъята им у ФИО4;

Из показаний свидетеля ФИО5 на л.д.71-72 т.1 от 11.12.2014г. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22час. он вышел покурить на балкон четвёртого этажа и услышал, как кричит девушка «помогите», но никого не было видно и он подумал, что это балуются дети. Балкон выходит во двор <адрес>. Через несколько минут он увидел, как пробегает парень худощавого телосложения, ростом 170см-175см, без шапки, волосы тёмные, сильно выражены залысины, а точнее теменная доля головы лысая, лицо худое, с выраженными скулами, так как он видел его сбоку. Одет парень был в куртку чёрного цвета, утепленную, осеннюю; в тёмных джинсах; на ногах ботинки, как показалось ему, большого размера. Бежал парень вдоль <адрес>, бег у него был необычный, как у пьяного человека, но сильно не шатался. Узнать и фоторобот он составить не может, так как было темно и быстро все произошло; под мышкой с правой стороны у парня была сумка коричневого цвета; было ли у него что-нибудь в левой руке, он не видел. Парня он видел впервые. Далее он увидел, как за парнем бежала девушка и кричала «помогите». Парень убежал в сторону котельной, по тропинке, которая ведёт к парку микрорайона «Дружбы» <адрес>. Далее подъехали сотрудники полиции;

Из показаний свидетеля ФИО10 на л.д.81-83 т.1 от 07.11.2014г., у которой с ФИО4 дружеские отношения около трёх лет, следует, что 25.10.2014г. они встретились с ФИО4 около 18час. в пиццерии «Модерниссимо», а потом около 21час. они пешком пошли домой и ФИО4 предложила проводить её до 02 школы, после чего они попрощались и ФИО10 пошла домой, а ФИО4 пошла к своей бабушке, которая проживает где-то на <адрес> РМЭ. Позже через несколько дней они созвонились с ФИО4 и она ей рассказала, что на неё напал неизвестный мужчина возле <адрес> РМЭ и отобрал сумку. В её сумке находились кожаное портмоне, в котором были деньги в сумме 400руб., пластиковая банковская карта «Сбербанк», паспорт РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, СНИЛС, зачётная книжка; о случившемся ФИО4 заявила в полицию, подробности не рассказывала;

Из показаний свидетеля МансуроваД.В. на л.д.213-214 т.1 от 07.11.2014г. следует, что 25.10.2014г. в дежурную часть МО МВД РФ «Волжский» поступило заявление от ФИО4 о том, что неустановленное лицо, находясь у <адрес>, открытого похитило находящуюся при ней сумку стоимостью 1000руб., в которой находились: портмоне кожаное стоимостью 200руб., паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, СНИЛС, денежные средства в сумме 400руб., а всего похищено имущества на общую сумму 1600руб. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Закиров И.И., 1982г. рождения, который был доставлен в МО МВД России «Волжский» для выяснения обстоятельств. В ходе беседы Закиров И.И. сообщил, что в конце октября 2014г. около 21 часа увидел девушку, около <адрес>, попытался отнять сумку, для чего обнял её, но она стала сопротивляться, но он выхватил сумку и убежал в сторону <адрес> РМЭ; дома сумку он положил в прихожей. Явку с повинной Закиров И.И. написал добровольно; психическое и физическое воздействие на него не оказывалось;

Из показаний свидетеля ФИО7, командира ОВ ППСП МО МВД «Волжский», на л.д.54-56 следует, что 25.10.2014г. он, вместе с ФИО11 и ФИО12, заступил в 21-00час. на службу по охране и обеспечению правопорядка на территории <адрес> РМЭ; около 21час.40мин. из дежурной части поступила ориентировка о том, что по адресу <адрес> РМЭ неустановленным лицом совершено нападение на девушку, у которой похищена сумка, нападавший скрылся в сторону девятиэтажек; на место происшествия была доставлена следственно-оперативная группа, был осуществлён обход прилегающей территории - дворов <адрес>; лицо, совершившее преступление, найдено не было;

Из показаний свидетеля ФИО8, ст.лейтенанта полиции ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский», на л.д.57-59 следует, что во время несения службы в составе автопатруля №2385, совместно с ФИО13, в 21час.45мин. получили сообщение из дежурной части о том, что по <адрес> неизвестное лицо похитило у девушки сумку; прибыв по указанному адресу, установили приметы лица, совершившего преступление, проверили дворовые территории по <адрес> у <адрес>, кафе «Эрвий», парка «Дружба», но лиц, подходящих по ориентировке, в ходе несения службы обнаружено не было.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.10.2014г., план-схемы и фототаблиц к нему (л.д.6-13 т.1), зафиксировано месторасположение и обстановка у <адрес>; при производстве следственного действия изъяты след подошвы обуви и образец грунта.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.12.2014г. - у киоска по продаже разливного пива «Пив Союз», (л.д.73-76 т.1), зафиксировано месторасположение и обстановка у <адрес> РМЭ, что с правой стороны многопрофильной компании «Регион 12», возле входа в фотосалон «Виктория», имеется железная урна зелёного цвета.

Актом изъятия от 26.10.2014г. (л.д.20 т.1) в присутствии понятых ФИО4 добровольно выдала оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Волжский» ФИО9 зачётную книжку на имя ФИО4 Согласно протокола выемки от 07.11.2014г. (л.д.44-47 т.1) зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО9 зачётной книжки на имя ФИО4; которая, согласно протокола осмотра предметов от 07.11.2014г. (л.д.48-50 т.1), была осмотрена; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (д.<адрес>.1), зачётная книжка на имя ФИО4 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Выдача ФИО4 зачётной книжки подтверждает её показания в суде и показания подсудимого Закирова И.И. о хищении сумки у ФИО4 и в том, что зачётная книжка, завёрнутая в газету, была возвращена потерпевшей, подложена подсудимым под зелёную урну у киоска по продаже разливного пива; где была найдена ФИО4 вместе с сотрудниками полиции в указанном месте.

Согласно протокола осмотра документов от 01.02.2015г. (л.д.174-176 т.1), зафиксирован осмотр детализации услуг связи по абонентскому номеру 96-77-60-80-06 за 26.10.2014г.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.177 т.1),детализация услуг связи по абонентскому номеру 96-77-60-80-06 за 26.10.2014г., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела; что подтверждает, что Закиров И.И. созванивался с ФИО14 после совершения преступления.

Согласнопротокола предъявления лица для опознания от 01.02.2015г. (л.д.108-112 т.1), в присутствии понятых, с разъяснением участникам следственного действия прав, зафиксировано, что потерпевшая ФИО4 опознала по худощавому телосложению, внешним чертам лица – форме глаз, выраженным скулам, из трёх представленных для опознания лиц (ФИО15, ФИО16, Закирова И.И.), на третьем месте слева на право, узнала Закирова И.И., как мужчину, который 25.10.2014г. около 21час.30мин. у <адрес> РМЭ, напал на неё и похитил находящуюся при ней сумку с документами и денежными средствами в сумме 400руб.

От участников следственного действия - предъявления лица для опознания, по окончании следственного действия дополнений, замечаний, уточнений в ходе следственного действия и по окончании следственного действия не поступило и в протокол занесено не было.

Согласно протокола очной ставки от 02.02.2015г. (л.д.181-182 т.2),в ходе которой потерпевшая ФИО4 пояснила, что при нападении на неё, Закиров И.И. в правой руке держал гаечный ключ, который приставил к её шее и после чего похитил принадлежащее ей имущество, а подозреваемый Закиров И.И. пояснил, что при нападении в руках у него ничего не было, какие либо предметы он не использовал; каждый настаивал на своих показаниях.

Согласно рапорта дежурного дежурной части МО МВД «Волжский» ФИО17 (л.д.3 т.1), 25.10.2014г. в 21час.45мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 что на <адрес> неизвестное лицо открыто похитило у гражданки женскую сумку.

Согласно заявления ФИО4 (л.д.4 т.1) начальнику МО МВД «Волжский» от 25.10.2014г., написанного собственноручно, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.10.2014г. около 21час.30мин. похитило у неё сумку недалеко от <адрес>, в данной сумке находились документы на её имя: паспорт, СНИЛС, медицинский страховой полис, водительское удостоверение, зачётная книжка; также кошелёк чёрного цвета, не представляющий стоимости, с денежными средствами около 400руб. и банковская карта; сумку оценивает в 1000руб. Общий причинённый ей ущерб составляет 1400руб., является для неё значительным.

В суде государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме, просил суд действия Закирова И.И. квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; просил исключить квалифицирующий признак – «с применением насилия, опасного для здоровья», так как оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется; к смягчающим вину обстоятельствам при назначении наказания отнести явку с повинной, частичное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; к отягчающему наказанию обстоятельству отнести совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя; учесть характеризующие данные; назначить наказание в виде лишения свободы; оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения наказания с учётом требований ст.64, ст.73 УК РФ не усматривает.

Потерпевшая ФИО4 согласилась с мнением государственного обвинителя.

Защитник подсудимого, адвокат Валиахметов Л.В., и Закиров И.И. квалификацию содеянного оспаривали. Адвокат Валиахметов Л.В. просил суд действия Закирова И.И. квалифицировать как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья; учесть, что информация об использовании предмета в виде гаечного ключа изначально по уголовному делу отсутствует, нет сообщения о его демонстрации или имитации; так как её не сообщает потерпевшая работникам полиции, поэтому отсутствуют поиски гаечного ключа сразу на месте совершения преступления оперативной группой, выезжавшей на осмотр, и, как доказательство, не имеется и экспертного заключения по данному предмету, - что это за предмет и мог ли он являться оружием. Защитник просил учесть, что потерпевшая ФИО4 сопротивлялась, несколько раз пнула нападавшего, значит, не испугалась и поэтому побежала вслед за ним. При назначении наказания просил учесть, что Закиров И.И. не судим, вину признал, имеется явка с повинной, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба; назначить минимальное наказание с условной мерой.

Основываясь, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя.

Из анализа исследованных в суде доказательств следует, что Закиров И.И., находясь у <адрес> РМЭ, в конце октября 2014г., в вечернее время совершил открытое и очевидное для потерпевшей хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, похитив у ФИО4 сумку, стоимостью 1000руб., в которой находились: портмоне кожаное, стоимостью 200руб., с документами на её имя - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, СНИЛС, и находящимися денежными средствами в сумме 400руб.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей: МансуроваД.В., принимавшего у Закирова И.И. явку с повинной; ФИО7 и ФИО8, выезжавших на место совершения преступления; показаниями ФИО9, проводившего выемку зачётной книжки потерпевшей; показаниями ФИО10, подруги потерпевшей, которой она рассказала о хищении сумочки и не сообщила об угрозе применения насилия с применением гаечного ключа в качестве оружия; подсудимого Закирова И.И., который на протяжении следствия и в суде не менял своих показаний, они последовательны и подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела: явкой с повинной Закирова И.И.; протоколом предъявления лица для опознания, где в ходе следственного действия при опознании Закирова И.И. потерпевшая сообщила о нём как о лице, напавшем и отобравшем у неё сумочку; рапортом дежурного дежурной части МО МВД «Волжский» ФИО17; заявлением ФИО4 начальнику МО МВД «Волжский» от 25.10.2014г., написанного собственноручно, и где она также ничего не сообщает о предмете, используемом нападавшим в качестве орудия.

Таким образом, показания потерпевшей ФИО4 о наличии в руках напавшего на неё Закирова И.И. предмета, используемого в качестве орудия – гаечного ключа, не нашли подтверждения в судебном заседании; в этой части суд к её показаниям относится критически. ФИО4 шла дворами, а во дворах не было освещения, испугавшись нападавшего, могла принять за удлинённое орудие преступления в его руках коричневые наружные швы на чёрных кожаных перчатках.

Из показаний Закирова И.И., положенных в основу приговора, следует, что применение физического насилия к потерпевшей было обусловлено ограничением свободы потерпевшей чтобы, руководствуясь корыстной целью и мотивом, действуя с прямым умыслом, беспрепятственно отнять и проверить содержимое сумочки, забрать ценное имущество.

С учетом изложенного, суд действия Закирова И.И. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; характеризующие данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закирову И.И., суд относит, согласно с ч.1.1 ст.63 УК, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает при назначении наказания данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту проживания участковым уполномоченным полиции, как не трудоустроенный, жалоб на которого за плохое поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

К совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Закирову И.И., суд относит, что он не судим; вину признал, согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной; частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его близких.

Оценив исследованные в суде обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Закирову И.И. требований ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая, в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с Закирова И.И. в сумме 5500руб.

Оснований, для освобождения осужденного от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, приобщённых к материалам уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что зачётная книжка потерпевшей подлежит передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закирова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Закирову И.И., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей; взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взыскать с Закирова И.И. в доход государства в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: зачётная книжка потерпевшей - подлежит передаче по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С.Потапова