Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-3125/2017 от 05.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, 05 ноября 2017 года

Цветной бульвар, д. 25 а

Судья Тверского районного суда города Москвы Ермакова Е.В.,

с участием Дорошева В.П., его защитника – адвоката Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Дорошева В.П., ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Дорошев В.П. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, Дорошев В.П., 04 ноября 2017 года, в 09 часов 30 минут по адресу: город Москва, Китайгородский проезд, д. 2, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей прекратить противоправные действия, выразившиеся в даче указаний водителю транспортного средства МАН государственный регистрационный знак Х132 РТ 190 И В.Ф. опустить полуприцеп Файмовили, государственный регистрационный знак ВХ 464050, поднять стрелку буровой вышки Бауер В628 государственный регистрационный знак 1454 ВХ 77, что препятствовало задержанию транспортного средства МАН государственный регистрационный знак Х132 РТ 190 на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Дорошев В.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не препятствовал сотрудникам полиции выполнению ими должностных обязанностей, по его приезду по указанному адресу транспортное средство было транспортировано на штрафстоянку.

Защитник в судебном заседании полагала, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Дорошев В.П. фактически не присутствовал на месте совершения правонарушения, указаний И В.Ф. не давал, водителем транспортного средства не являлся, просила учесть, что Дорошев В.П. положительно характеризуется, перенес тяжелые травмы, проходил лечение один раз в два-три месяца, имеет малолетнего ребенка.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС У М.С., который пояснил, что в ночь на 04 ноября 2017 года он, находясь при исполнении служебных обязанностей, получив сообщение о наличии на Китайгородском проезде города Москвы крупногабаритного транспортного средства, направился по указанному адресу, где им (У М.С.) было обнаружено крупногабаритное транспортное средство под управлением И В.Ф., иных лиц в транспортном средстве не было. Соответствующих разрешительных документов на передвижение транспортного средства подобного рода в центральной части города Москвы представлено не было, в связи с чем транспортное средство подлежало задержанию, было вызвано специальное транспортное средство для транспортировки крупногабаритного транспортного средства под управлением И В.Ф. на специализированную штрафную стоянку, вместе с тем, у груза указанного транспортного средства была поднята стрелка, а также опущена И В.Ф. платформа, что исключало транспортировку транспортного средства сотрудниками ЦОДД. Неоднократно сотрудниками полиции И В.Ф. было предложено устранить препятствия, в том числе поднять платформу, что И В.Ф. сделано не было. При этом водитель транспортного средства неоднократно связывался с его собственником Дорошевым В.П., который давал указание на предпринятие мер по воспрепятствованию транспортировки транспортного средства на специализированную штрафную стоянку, что продолжалось и по прибытии Дорошева В.П. По истечении длительного периода времени после приезда Дорошева В.П. и неоднократных требований сотрудников полиции прекратить воспрепятствование транспортировки транспортного средства, поскольку действия водителя И В.Ф. были полностью подконтрольны Дорошеву В.П., последний согласился на транспортировку транспортного средства и дал указание водителю поднять платформу. Наличие крупногабаритного транспортного средства создавало помехи движению иных транспортных средств.

Выслушав привлекаемого, показания инспектора ГИБДД, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Дорошева В.П. в совершении данного правонарушения, которая подтверждается показаниями сотрудника полиции, а также письменными доказательствами, а именно:

 - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Дорошев В.П., 04 ноября 2017 года, в 09 часов 30 минут по адресу: город Москва, Китайгородский проезд, д. 2, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей прекратить противоправные действия, выразившиеся в даче указаний водителю транспортного средства МАН государственный регистрационный знак Х132 РТ 190 И В.Ф. опустить полуприцеп Файмовили, государственный регистрационный знак ВХ 464050, поднять стрелку буровой вышки Бауер В628 государственный регистрационный знак 1454 ВХ 77, что препятствовало задержанию транспортного средства МАН государственный регистрационный знак Х132 РТ 190 на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ;

- протоколами об административном задержании и доставлении Дорошева В.П в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника ДПС и данными им показаниями, согласно которым Дорошев В.П., 04 ноября 2017 года, в 09 часов 30 минут по адресу: город Москва, Китайгородский проезд, д. 2, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей прекратить противоправные действия, выразившиеся в даче указаний водителю транспортного средства МАН государственный регистрационный знак Х132 РТ 190 И В.Ф. опустить полуприцеп Файмовили, государственный регистрационный знак ВХ 464050, поднять стрелку буровой вышки Бауер В628 государственный регистрационный знак 1454 ВХ 77, что препятствовало задержанию транспортного средства МАН государственный регистрационный знак Х132 РТ 190 на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Так, собранными по делу и приведенными выше доказательствами подтверждается, что Дорошев В.П. при изложенных выше обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, препятствующих исполнению сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей.

Указанные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку были высказаны ими при осуществлении обязанности по охране общественного порядка, поэтому действия Дорошева В.П., который препятствовал выполнению сотрудниками ГИБДД их обязанностей, не реагировал на требования сотрудников, нарушили общественный порядок.

Показания инспектора ГИБДД суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами и им не противоречат, оснований не доверять им не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Дорошева В.П. в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установлена и доказана, а потому квалифицирует действия Дорошева В.П. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного Дорошевым В.П. административного правонарушения, одновременно учитывает и данные о личности Дорошева В.П., который ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием, имеет малолетнего ребенка, вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. При этом, вопреки доводам защитника, суду не представлено сведений о наличии у Дорошева В.П. заболеваний, препятствующих его отбыванию административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дорошева В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 09 часов 30 минут 04 ноября 2017 года.

Возложить исполнение постановления на 1 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья