Решение по делу № 2-52/2016 (2-1602/2015;) от 06.08.2015

Дело № 2-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 17 марта 2016 года дело по иску Петрова С. В. к ООО «****-жилье» о возмещении убытков, связанных с затоплением квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и по иску Буракова А. Н. к Петрову С. В., Петровой А.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.В. обратился в суд с иском к ООО «****-жилье» о возмещении убытков, связанных с затоплением квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что является собственником ********** в **********, регулярно осуществляет внесение платежей за услуги по содержанию и ремонту дома, в период с **.**.** по **.**.** в результате прорыва радиатора отопления в квартире истца произошло затопление, в связи с чем пострадали полы, двери, мебель, всего на сумму **** рубля. Истец неоднократно обращался в аварийную службу управляющей организации ООО «****-жилье», а **.**.** направил в адрес ответчика письменную претензию, все его обращения остались без внимания, аварийная ситуация так и не была устранена. Истец считает, что ему причинен материальный ущерб ввиду бездействия управляющей компании ООО «****-жилье», поскольку именно на нее возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и системы отопления в жилом доме, просит суд взыскать с ООО «****-жилье» в свою пользу материальный ущерб в размере **** рублей, расходы по составлению отчета по оценке ущерба от затопления в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, штраф в размере ****% от суммы присужденной судом.

Бураков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову С.В., Петровой А.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая, что является собственником ********** в **********. **.**.** в квартире Петрова С.В. произошло затопление горячей водой, причиной которого явился разрыв радиатора отопления из алюминия в выше расположенной ********** результате самовольной установки ответчиками радиаторов из алюминия. Стоимость материального ущерба от затопления составила **** рублей, стоимость услуг по оценке ущерба составила **** рублей. Таким образом, общая сумма ущерба от затопления составила **** рублей. Данную суму истец просил взыскать с Петрова С.В., Петровой А.И. солидарно.

Определением Печорского городского суда от **.**.** материалы гражданского дела №... по исковому заявлению Буракова А. Н. к Петрову С. В., Петровой А.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и материалы гражданского дела №... по иску Петрова С. В. к ООО «****-жилье» о возмещении убытков, связанных с затоплением квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов объединены в одно производство.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «****», ТСЖ "****", **** жилищная инспекция **** по **********, администрация МР «****».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие Петрова С.В., Петровой А.И., С., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «****-жилье», Суродеев А.А., действующий на основании доверенности от **.**.** (том 2 л.д. 84), исковые требования Петрова С.В. не признал, исковые требования Буракова А.Н. поддержал в части возмещения убытков за счет Петрова С.В.

Дело рассматривалось без участия представителей третьих лиц ООО «****», ТСЖ "****", **** жилищной инспекции **** по **********, администрации МР «****», которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «****-жилье», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено:

Бураков А. Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********, право собственности зарегистрировано **.**.** (Т.2, л.д.71).

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Бураков А.Н., Н., несовершеннолетние К., **** г.р., В., **** г.р. (Т.2, л.д.72-74).

Квартира ********** ********** в ********** принадлежит на праве общей совместной собственности Петровой А.И., Петрову С. В. с **.**.**, что следует из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** (Т. II, л.д.70).

В данном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства Петров С.В. и Петрова А.И., иных зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится (Т.2, л.д.74а-75).

Из обстоятельств дела следует, **.**.** и **.**.** в квартире Петрова С.В. и Петровой С.В. произошло затопление в результате течи радиатора отопления, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно докладной мастера ООО «****-жилье», Д., **.**.** по заявке жильцов ********** он прибыл на место аварии, отключил стояк отопления, установил перемычку на стояке перед радиатором, предупредив хозяина о том, что все радиаторы в квартире алюминиевые, их ресурс выработан, что может привести к подобным течам и предложил их заменить, **.**.** он также прибыл на место аварии по заявке жильцов о течи радиатора отопления, выяснил, что течь радиатора произошла в другой комнате, по другому стояку, стояк перекрыл, установил перемычку (Т.1, л.д.76).

Актом от **.**.**, составленным работниками ООО «****-жилье», установлено, что **.**.** произошел залив ********** в **********, причиной затопления явился разрыв радиатора отопления из алюминия в выше расположенной **********. Также в акте указано, что собственник ********** самостоятельно, без согласования с обслуживающей организацией, произвел замену на импортные радиаторы из алюминия (Т.1 л.д.206).

Как пояснил Петров С.В. в судебном заседании **.**.**, в **** году в его квартире была произведена замена стояков и радиаторов, поскольку до этого времени в квартире были установлены чугунные радиаторы, они постоянно протекали, в связи с чем приходилось ставить жгуты, замену системы отопления в его квартире производило ООО «****», после установки новых радиаторов старые он выбросил.

Из пояснений истца Буракова А.Н., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период затопления, с апреля до середины мая **** года он с семьей находился в отпуске, по приезду обнаружил, что его квартира полностью затоплена, вещи испорчены, мебель разбухла, техника пришла в негодное состояние, в результате затопления ему причинен значительный материальный ущерб, который он просил суд взыскать с надлежащего ответчика.

Как следует из обстоятельств дела, управление многоквартирным домом ********** по ********** в ********** осуществляет ТСЖ «****».

Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В силу п.2.2. ст. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.11 ст.161 Жилищного кодекса РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

**.**.** ТСЖ «****» (Заказчик) и ООО «****-жилье» (Подрядчик) заключили договор подряда №... на содержание о ремонт общего имущества жилых домов, в том числе многоквартирного ********** в ********** (Т.2, л.д.143).

В соответствии с пп. 1.2.2. Заказчик и Подрядчик признают для целей настоящего договора границы общего имущества, в том числе по внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая стояки, ответвления от стояков – от внешней границы до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Пунктом 2.3. указанного выше договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечивать готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем оборудования, относящихся к общему имуществу, а также устранять аварии на общем имуществе в кратчайшие сроки.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подп. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и подп. "б" п. 2 Правил 491, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, обслуживающая дом.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил 491 обслуживающей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия обслуживающей организацией решения о требовании или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества); требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно п. 42 Правил 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 04.09.2007 г. N 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Положениями ст. 36 Закона РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными ч. ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, на обслуживающую компанию по техническому обслуживанию дома возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность самовольного установления на радиаторах отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома не штатных приборов, что исключало бы возможность внезапной утечки воды из центральной системы отопления.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6. Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из акта проведения обследования ********** в ********** от **.**.**, составленного работниками Государственной жилищной инспекции, в данной квартире в спальне, в зале радиаторы отсоединены от стояков системы отопления, стояки в месте отключения радиаторов соединены трубой (металлопластик), стояки на момент обследования функционируют, каких-либо вентилей на стояках, отключенных радиаторах, не имеется, в третьей комнате, в кухне система отопления функционирует, вентилей на проводящих трубопроводах и стояках нет. Система отопления (стояки, подводящие трубопроводы к радиаторам) выполнены из металлопластикового материала (Т.2, л.д.80).

По смыслу пункта 6 во взаимосвязи с подп. "д" п. 2, п. 5 Правил 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. То есть, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, позволяющих системе теплоснабжения функционировать в случае отключения прибора отопления, такие радиаторы входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

При этом следует учитывать, что в силу положений ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), могут быть заменены или демонтированы только после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с Приложением N 1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

Таким образом, радиаторы отопления, относящиеся к общему имуществу, являются элементами инженерной системы МКД, а их выход из строя отражается на работе всей системы в целом. Поэтому обслуживание данных элементов инженерной системы многоквартирного дома должно производиться организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Радиатор отопления, как элемент инженерной системы многоквартирного дома, требует постоянного профессионального обслуживания, подразумевающего наличие специальных познаний, и контроля за состоянием его работы. При указанных обстоятельствах недопустимо возложение на собственника квартиры, не обладающего специальными познаниями, навыками и умениями, обязанности постоянного обслуживания, осмотра, контроля, диагностики и проверки радиатора отопления, относящегося к общедомовому имуществу.

Руководствуясь указанными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что содержание радиаторов отопления, установленных в квартире Петрова С.В. и своевременное их обслуживание находилось на момент затопления в зоне ответственности ООО «****-жилье».

ООО «****-жилье», как организация, отвечающая за содержание и ремонт общедомового имущества, не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества данного жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым отнесены и радиаторы отопления.

Напротив, согласно представленному представителем ответчика ООО «****-жилье» акту периодических осмотров от **.**.**, составленному работниками данной организации, в ********** в ********** зафиксировано удовлетворительное состояние инженерного оборудования (Т.2, л.д.179).

Таким образом, факт затопления квартир ********** ********** в ********** состоит в причинно-следственной связи с невыполнением ООО «****-жилье» обязанности по надлежащему техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома.

Суд признает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «****-жилье».

Доводы представителя ответчика о том, что замена стояков и радиаторов отопления произведены Петровым С.В. самовольно, без получения разрешений администрации МР «****» на перепланировку, а также без ведома управляющей организации о намерении произвести замену стояков и радиаторов, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 2 от 31.12.2005, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ следует, что только предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу пункта 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом приведенных выше норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

Между тем, как следует из обстоятельств дела и подтверждается письменными доказательствами по делу, в **** году в ********** в ********** была произведена замена стояков и радиаторов отопления, работы по монтажу производились специализированной организацией ООО «****», имеющей соответствующую лицензию на осуществление сантехнических работ, на основании договора №... от **.**.**, заключенного между организацией и Петровым С.В. (Т.1, л.д.119).

Актом приема-передачи выполненных работ по данному договору от **.**.** установлено, что работы выполнены в полном объеме, с должным качеством, стороны друг к другу претензий не имеют (Т.1, л.д.121).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «****» является действующей организацией, зарегистрирована в реестре **.**.**, основным видом деятельности является «Строительство зданий и сооружений», дополнительные виды деятельности – «Монтаж прочего инженерного оборудования», «Производство санитарно-технических работ», «Управление эксплуатаций жилого фонда» (Т.2, л.д.167-171).

Учитывая, что замена радиаторов в квартире Петрова С.В. в **** году была произведена специализированной организацией ООО «****», суд приходит к выводу, что одно только отсутствие разрешения органа местного самоуправления на замену радиатора отопления не может служить основанием для возложения ответственности по возмещению вреда от затопления на физическое лицо Петрова С.В. Деликтная ответственность, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, возможна при наличии совокупности обстоятельств, включающих: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В связи с заливом помещений квартир **** Петрову С.В., Петровой А.И. и Буракову А.Н. причинен материальный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно отчету КОФ «Бюро ****» №... от **.**.**, стоимость ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу Буракова А.Н. в результате затопления ********** в **********, составила **** рублей (Т.1 л.д.207-246, Т.2 л.д.1-41).

Стоимость ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу Петрова С.В. в результате затопления ********** в **********, составила **** рубля, что подтверждается отчетом КОФ «Бюро ****» №... от **.**.** (Т.1 л.д.12-56).

Указанные отчеты ответчиком не оспаривались, возражений по оценке стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу Петрова С.В. и Буракова А.Н., суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере **** рублей - в пользу истца Буракова А.В., в пользу истца Петрова С.В. – в размере **** рубля.

Согласно квитанции серии №... от **.**.** расходы Петрова С.В. по составлению отчета об оценке в досудебном порядке составили **** рублей (Т.1, л.д.11) Указанные расходы в качестве убытков также подлежат взысканию в пользу Петрова С.В.

Таким образом, в пользу истца Петрова С.В. подлежит взысканию с ответчика в возмещение материального ущерба **** рубля.

Согласно квитанции серии №... от **.**.** расходы Буракова А.Н. по составлению отчета об оценке в досудебном порядке составили **** рублей (Т.2, л.д.42) Указанные расходы в качестве убытков также подлежат взысканию в пользу Буракова А.Н.

Также Бураков А.Н. уплатил в ООО «****-сервис» **** рублей за проведение диагностики техники, пострадавшей в результате затопления квартиры, а именно: за телевизор **** – **** руб., ресивер **** серийный №... – **** руб., ресивер ****, серийный №... – **** руб., ресивер **** серийный №... руб., усилитель ****, серийный №... руб., что подтверждается квитанциями и чеками от **.**.** на общую сумму **** рублей (Т.2, л.д.43-47).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, причиненных затоплением квартиры.

Таким образом, в пользу истца Буракова А.Н. подлежит взысканию с ответчика в возмещение материального ущерба **** рублей (**** (материальный ущерб) + **** рублей (расходы по оценке) + **** рублей (расходы на диагностику)).

Истцом Петровым С.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, который он обосновал тем, что ответчиком нарушены права потребителя истца на получение услуг надлежащего качества, в связи с чем, он сильно переживал и нервничал.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины причинителя, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также от обстоятельств, которые повлияли на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истцов, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ООО «****-жилье» будет составлять в пользу истца Буракова А.Н. **** рублей (**** рублей:2), в пользу истца Петрова С.В. **** рублей (**** рубля + **** рублей (моральный вред):2).

Истцом Петровым С.В. заявлено требование о взыскании с ООО «****-жилье» в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.

Определением Печорского городского суда от **.**.** данные требования оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истец Петров С.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу Буракову А.Н. по определению Печорского городского суда от **.**.** предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд до рассмотрения дела по существу, суд взыскивает с ООО «****-жилье» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** рублей (**** рублей (по требованию имущественного характера) + **** рублей по требованию неимущественного характера) (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «****-жилье» в пользу Петрова С. В. материальный ущерб в размере ****), компенсацию морального вреда в размере ****), штраф в размере ****

Взыскать с ООО «****-жилье» в пользу Буракова А. Н. материальный ущерб в размере ****), штраф в размере ****

Взыскать с ООО «****-жилье» в доход муниципального образования муниципального района «****» государственную пошлину в размере ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.